Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 мая 2019 года №11-76/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 11-76/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой М.С. на решение мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Залогиной Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Марине Сергеевне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Брянская областная общественная организация "Защита прав потребителей" (далее- БООО "ЗПП") обратилась в суд в интересах потребителя Залогиной С.В. к ИП Лебедевой М.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи дивана и стола с ИП Лебедевой М.С. стоимостью 31 998 руб., которые были оплачены покупателем полностью. При поставке заказа, в мебели обнаружены недостатки. Требование о расторжении договора и возврате уплаченных за мебель денежных средств удовлетворены не были. БОО "ЗПП" просило суд взыскать с ИП Лебедевой М.С. в пользу Залогиной С.В. стоимость товара в размере 31998 руб., неустойку на нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
С учетом оплаты ИП Лебедевой М.С. в ходе рассмотрения спора стоимости мебели в размере 31 998 руб., БООО "ЗПП" в судебном заседании уточнило требование, просило взыскать с ответчика неустойку на нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 759,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БООО "ЗПП" в интересах Залогиной С.В. удовлетворены частично. Взыскана с ИП Лебедевой М.С. в пользу Залогиной С.В. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 439,16 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 109,79 руб. В пользу БООО "ЗПП" взыскан штраф в размере 4 109,79 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 837,56 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
ИП Лебедева М.С., не согласившись с принятым решением, обжаловала таковое, ссылаясь на то, что мировой судья, отказывая в снижении неустойки, не принял во внимание, что неустойка не может быть больше суммы основного долга, таковая является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. В связи с чем, просит Бежицкий районный суд г.Брянска изменить решение мирового судьи и снизить размер неустойки, штрафа и госпошлины.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, суд в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав решение мирового судьи и апелляционную жалобу, а также материалы гражданского дела приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лебедевой М.С. и Залогиной С.В. был заключен договор розничной купли-продажи мебели на общую сумму 31 998 руб. Данный товар оплачен был потребителем в полном объеме, что подтверждают товарные чеки.
Установлено также, что в период гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к ответчику с заявлением для фиксации сервисным мастером обнаруженных дефектов. Данное заявление ИП Лебедевой удовлетворено не было, в связи с чем, Залогина С.В. в соответствии с требованиями ст.18 Закона о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, возврате цены товара в размере 31 998 руб. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были, что явилось основанием для обращения ее в суд с заявленными выше требованиями.
Согласно представленному мировому судье при рассмотрении спора по существу платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ ИП Лебедева М.С. перечислила Залогиной С.В. 31 998 руб.
Мировой судья, руководствуясь положениями ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей, обоснованно установил период просрочки и рассчитал размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 439 руб.16 коп.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в снижении неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующих положений закона.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принятого до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ и подтверждения исключительности обстоятельств.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Мировой судья, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, обсудил вопрос об этом и с учетом непредставления ответчиком доказательств ее несоразмерности, отсутствия данных об исключительности имеющихся обстоятельств, обоснованно отказал в таком снижении.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Принимая во внимание, что мировым судьей был определен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, соответственно рассчитан штраф в размере 50% от взысканной суммы.
При таком положении, суд находит, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Залогиной Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Марине Сергеевне о защите прав потребителей, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Марины Сергеевны - без изменения.
Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Осипова Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка