Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 11-760/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 11-760/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Свирина А.А. по доверенности Рощенко Д.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свирина Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 01 ноября 2018 года Свирин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 01 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Свирина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Свирина А.А. по доверенности Рощенко Д.А. ставит вопрос об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что при строительстве спорное здание являлось строением вспомогательного назначения. В случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года по делу N 53-16506/18 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Свирину А.А. о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В судебное заседание извещенный о рассмотрении жалобы Свирин А.А. не явился, доверив представлять свои интересы защитнику по доверенности Рощенко Д.А., который доводы жалобы поддержал.
Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Лукьянова Н.П. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону совместно с прокуратурой Октябрьского района города Ростова-на-Дону проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пер. Технологическому, 3 "а", расположен 4-х этажный кирпичный объект капитального строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, эксплуатируемый как административно-офисное здание. По выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое 3-х этажное здание, площадью 527,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Свирину А.А. Разрешение на строительство (реконструкцию) 4-х этажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не выдавалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Свирина А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и судья первой инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Свирина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых постановлениях мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.
Факт совершения и виновность Свирина А.А. в совершении административного правонарушения установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: акта проверки от 22.05.2018 года; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок и нежилое строение по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; фотоматериала; протокола об административном правонарушении от 18.09.2018 года и других материалов дела, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка защитника на отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 02.12.2013 года в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства вспомогательного характера, не может принята во внимание.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Приведенное положение относится лишь к постройкам, которые не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что объект капитального строительства представляет собой не склад, а административно-офисное здание, предназначенное для использования в качестве самостоятельного объекта.
Помимо целевого назначения объекта капитального строительства, также была изменена его площадь.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права, следует, что право собственности Свирина А.А. на нежилое строение, назначение: нежилое здание, площадью 527,9 кв. м, количество этажей - 3, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 26.11.2013 года, а также договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества N 770/з от 06.04.2006 года.
Учитывая, что вновь созданный объект не является складом, здание нельзя отнести к объектам вспомогательного использования, в отношении которого не требуется получения разрешения на строительство.
При этом в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, содержится разъяснение о недопустимости изменения параметров существующего здания (посредством пристройки к нему), то есть фактической реконструкции объекта капитального строительства под видом возведения отдельного объекта вспомогательного назначения, для которого не требуется разрешение на строительство.
Представленное защитником Рощенко Д.А. решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года по делу N 53-16506/18, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Свирину А.А. о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не является основанием к отмене оспариваемых постановления и решения, вынесенных в отношении Свирина А.А. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку не имеет преюдициального значения. Названное решение арбитражного суда не вступило в законную силу.
Таким образом, действиям Свирина А.А. дана верная юридическая оценка по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы права нарушены не были, вина Свирина А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свирина Александра Александровича, - оставить без изменения, жалобу защитника Свирина А.А. по доверенности Рощенко Д.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
