Решение Ростовского областного суда от 21 июня 2018 года №11-757/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 11-757/2018
21июня 2018года г. Ростов -на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев жалобу Анохина В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УОВД России по г. Новошахтинску от 16марта 2018 года и решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 мая 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Анохина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новошахтинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10мая 2018года оставлено без изменение постановление инспектора ДПС ОГИБДД УОВД России по г. Новошахтинску, которым Анохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Анохин В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений и о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что он не нарушал ПДД РФ, не проезжал на запрещающий сигнал светофора; на всех стадиях производства по делу он оспаривал вину в совершении административного правонарушения; совокупность исследованных доказательств не является достаточной для правильного разрешения настоящего дела должностным лицом и судебной инстанцией нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Значения сигналов светофоров определены в п. 6.2 Правил дорожного движения. В соответствии с ним круглые сигналы светофора имеют следующие значения:- зеленый сигнал разрешает движение;- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);- желтый сигнал и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению;- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; - сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
При квалификации действий лица по указанной норме следует иметь в виду, что согласно п. 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что Анохин В.В. 02.03.2018года в 19 часов 15минут на 892 км.+ 550м. автодороги г.Новошахтинск- пос. Майчский, Анохин В.В. управляя транспортным средством марки ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак <....>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилями марки " Инфинати" гос номер <....>, под управление <С.Н.>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.В обоснование вывода о виновности Анохина В.В. в совершении административного правонарушения положен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности Анохина В.В. в его совершении.
Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.
В жалобе, поданной в Новошахтинский районный суд Ростовской области Анохин В.В. ссылался на то, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, не проезжал на запрещающий сигнал светофора; въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, после чего продолжил движение на желтый светофор в связи с невозможностью выполнить экстренное торможение, что не противоречит положения п.6.14 ПДД.
В нарушение требований КоАП РФ, судьей районного суда приведенные выше доводы не проверялись и не получили надлежащей оценки в решении.
Из административного материала, в частности схемы места совершении административного правонарушения, объяснений Анохина В.В., <С.Н.>, <С.Т.> нельзя прийти к однозначному выводу о том, что Анохин В.В. пересекал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Выезд <С.А.> с прилегающего перекрестка на зеленый сигнал светофора не свидетельствует о том, что Анохин В.В. начал пересечение перекрестка на запрещающий сигнал светофора и не опровергает доводы Анохина В.В. о выезде на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора и завершение его проезда по правилам п.6.14 ПДД.
Версии водителей -участников ДТП требуют проверки, а их доводы оценки с учетом расстояния от линии разметки 1.12 " Стоп-линия" до места столкновения транспортных средств, механизма столкновения транспортных средств, который подлежит установки исходя их полученных автомобилями механических повреждений.
В месте тем, для установления обстоятельств ДТП и наличии в действиях Анохина В.В. состава административного правонарушения, судом указанные выше обстоятельства не выяснялись, не предпринимались меры для вызова в судебное заседание инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и допроса свидетелей ДТП.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 мая 2018года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Новошахтинский районный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10мая 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Анохина В.В., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Новошахтинский районный суд Ростовской области.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка