Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 11-755/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 11-755/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мозгового А.В. - Семак Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора по общим вопросам ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет" Мозгового Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 февраля 2019 года Мозговой А.В., как должностное лицо заказчика (ФГБОУ ВО "ДГТУ"), привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Указанное постановление Мозговой А.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Мозгового А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мозговой А.В. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, указывая, что вся документация об аукционе в электронном виде была подготовлена и размещена Суховым М.В., в то время как Мозговым А.В. в рамках его должностных полномочий проректора была лишь подписана документация об аукционе на бумажном носителе.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Мозгового А.В. - Семак Н.А., судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
В соответствии с ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет" (заказчиком) 13 сентября 2018 года размещено извещение в единой информационной системе о проведении электронного аукциона N 0358100011818000121 "Закупка системы рентгеновского неразрушающего контроля" с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 99 990 700 рублей.
24 сентября 2018 года в ЕИС размещены изменения положений документации об аукционе в окончательной редакции. При этом срок окончания подачи заявок на участие в аукционе заказчиком установлен - 08 октября 2018 года.
При проведении внеплановой проверки по жалобам заявителей на положения документации о закупке комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области установлено, что срок подачи заявок на участие в Аукционе составляет менее 15 дней.
Таким образом, действия Заказчика, не продлившего срок подачи заявок на участие в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 65 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мозгового А.В. к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.
Из материалов дела следует, что приказом ФГБОУ ВО "ДГТУ" от 05 мая 2017 года N 725 Мозговой Андрей Владимирович назначен на должность проректора по общим вопросам на срок с 12 мая 2017 года на период полномочий ректора Месхи Б.Ч.
В соответствии с должностной инструкцией проректора по общим вопросам, в его функции, в числе прочего входит обеспечение соблюдения подчиненными работниками исполнения в полном объеме и в установленные сроки распорядительных актов, в его обязанности входит также обеспечение своевременного проведения конкурсных процедур по процессам строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов ВУЗа и он наделен правом на подписание документации по сделкам всех видов, в том числе для проведения процедур закупок в рамках Закона о контрактной системе.
Таким образом, Мозговой А.В. являлся на момент совершения административного правонарушения субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения Мозговым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.
Выводы о виновности Мозгового А.В. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам КоАП РФ.
Доводы заявителя повторяют правовую позицию, изложенную заявителем при обращении с жалобой в районный суд, они являлись предметом исследования и оценки судебной инстанции и не влияют на законность и обоснованность оспариваемых актов.
Постановление о привлечении Мозгового А.В. к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мозговому А.В. в пределах санкции ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Мозгового А.В. - Семак Н.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
