Решение Ростовского областного суда от 21 июня 2018 года №11-753/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 11-753/2018
21 июня 2018года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N13 по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда от 25 апреля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч5 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ИП Арамяна А.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25апреля 2018года отменено постановление начальника МИФНС России N13 по Ростовской области от 30.08.2017года, которым ИП Арамян А.Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 113732,00рублей. Дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд начальник межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N13 по Ростовской области ставить вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного.
Изучение материалов дела, доводов жалобы, оценка пояснений лиц, участвующих в деле, позволяют прийти к следующему выводу.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 30 августа 2017года ИП Арамян А.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере113732,00 рублей за неисполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные им на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные в Российской Федерации) товары.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ИП Арамян А.Х. обжаловал его в Новочеркасский районный суд Ростовской области.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области пришел к выводу, что при рассмотрении дела налоговым органом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и квалификации выявленного нарушения. В частности суд указал, что налоговым органом при рассмотрении дела не были исследованы представленные ИП Арамяном А.Х. инвойсы оплаты товара и им не дана надлежащая правовая оценка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления должностного лица по основаниям ч.4 ст.30.7 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.
Вместе с тем, с выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 02.11.2015года между Арамяном А.Х. и компанией FLOWERSMANIA заключен контракт N28 на поставку цветочной продукции, срок действия до 30.12.2016года. По условиям контракта ИП Арамян А.Х. через РРУПАО " Минбанк" переводились на расчетный счет компании FLFWERSMANIA денежные средства в счет предоплаты за поставку товара. Поскольку ввоз товаров, за которые Арамяном А.Х. были перечислены денежные средства в сумме 2500 долларов США документально подтвержден не был, административный орган привлек ИП Арамяна А.Х к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
При рассмотрении дела должностным лицом налогового органа, ИП Арамян А.Х. не представил каких- лидо документов, подтверждающий поставку оплаченной им цветочной продукции, что и явилось основанием для привлечения ИП Арамяна А.Х к ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.
При рассмотрении Новочеркасским городским судом жалобы ИП Арамяна А.Х. на вышеуказанное постановление, последним были представлены документы о том, что поставку цветов для ИП Арамяна А.Х. производило ООО " Малибу" с приложением номеров ГТД, а ввоз товаров осуществляло ООО "Ростов-логистик" на основании заключенного между ИП Арамяном А.Х. и Обществом договора от 11.01.2016года.
В ходе судебного разбирательства налоговым органом были сделаны запросы в Ростовскую таможню от 16.03.28года, 26.03.2018года, 10.04.2018года. Согласно ответам, полученным из Ростовской таможни за N N25-14/06252, 25-14/06688, 64-12\08027 -Арамян А.Х не является участником ВЭД и не ввозил на территорию РФ товары по заявке N1 по договору от 02.11.2015года; - ООО "Ростов-Логистик" не является участником ВЭД и не ввозило на территорию РФ товары по договору от 11.01.2016года; - ООО "Малибу", не осуществляло декларирование товаров по ДТ, представленным ИП Арамяном А.Х.
Таким образом, доказательства, которые были представлены ИП Арамяном А.Х. в подтверждение своей позиции об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были предметом исследования суда, и соответственно им должна была быть дана оценка судом по правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Отмена постановления должностного лица ввиду отсутствия такой оценки и направление дела по этим основаниям на новое рассмотрение противоречит требования п.4 ст.30.7 КоАП РФ допускающего направление дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких обстоятельств по делу судом установлено не было, а следовательно, отсутствовали основания для направления дела на новое рассмотрение в административный орган.
Кроме того, при отмене постановления налогового органа судом не были приняты во внимание положения п. п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которым истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ИП Арамян А.Х. деяние совершено 31. 12..2016 года. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет одни год.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
В нарушение вышеуказанных положений закон, судья городского суда при отмене постановления должностного лица административного органа возвратила дело на новое рассмотрение за пределами срока привлечения к лица административной ответственности, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с возвращение дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30-9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Новочеркасского городского суда от 25 апреля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч5 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ИП Арамяна А..Х., отменить.
Дело возвратить в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка