Решение Владимирского областного суда от 16 апреля 2020 года №11-75/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 11-75/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" Трусильникова А.С. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 27 января 2020 года, которым жалоба защитника Трусильникова А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области N 18810133190820001187 от 20 августа 2019 года и определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 3 октября 2019 года возвращена заявителю без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 августа 2019 года N 18810133190820001187 ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Учреждения подал жалобу вышестоящему должностному лицу, которая на основании определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 03.10.2019г. возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
В Александровский городской суд Владимирской области на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16.12.2019г. поступила жалоба защитника Трусильникова А.С. на вышеуказанные постановление и определение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, которая определение судьи от 27 января 2020 года возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Трусильников А.С. просит указанные определения и постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что жалоба на решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области подана в Александровский городской суд Владимирской области в пределах срока обжалования, установленного гл.30 КоАП РФ, в связи с чем должна быть рассмотрена и оценены все обстоятельства по делу.
Представители ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, защитник Трусильников А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (защитник Трусильников А.С. извещен по телефону 23.03.2020г., ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" получило извещение 27.03.2020г., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области получило извещение 25.03.2020г.). Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Г. посредством электронной почты направил во Владимирский областной суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" в его отсутствие.
Защитник ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" Трусильников А.С. также представил во Владимирский областной суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей Учреждения.
8 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление N 821, которым на период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) постановлено судам рассматривать только дела безотлагательного характера, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, дела в порядке упрощенного, приказного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также наличие ходатайств участников по делу о согласии рассмотрения жалобы в их отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как установлено судьей Александровского городского суда Владимирской области при подготовке дела к рассмотрению, жалоба защитника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" Трусильникова А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 августа 2019 года и определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 3 октября 2019 года подана с пропуском срока обжалования, при этом отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того в доверенности защитника Трусильникова А.С., который подал соответствующую жалобу, отсутствовало право на подачу жалоб от имени Учреждения.
Оснований не соглашаться с данным выводом районного судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 03.10.2019г. получено ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" 7 октября 2019 года, при этом жалоба на постановление от 20.08.2019г. и определение от 03.10.2019г. отправлена ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" с помощью Почты России 12 ноября 2019 года.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя директора УФПС Ярославской области от 20.03.2020г., полученным на запрос Владимирского областного суда, направленного в целях проверки доводов жалобы защитника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" Трусильникова А.С. о том, что жалоба на постановление и определение должностных лиц, датированная 14 октября 2019 года за исх.N 9/2740, сдана в отделение почтовой связи г.Ярославль 15 октября 2019 года.
В связи с противоречивыми сведениями, которые содержатся в копии списка внутренних почтовых отправлений за 15.10.2019г. и отчете об отслеживании почтового отправления N 15006639337182 с Интернет-сайта "Почта России", от УФПС Ярославской области была получена информация о том, что заказное письмо N 15006639337182 было принято в отделение почтовой связи 150066 Ярославль 12 ноября 2019 года.
Таким образом, жалоба на указанные выше решения должностных лиц была подана за пределами срока обжалования, при этом в ней отсутствовало ходатайство о восстановления пропущенного процессуального срока.
Кроме того как следует из содержания доверенности, выданной начальником ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" Н., на имя Трусильникова А.С., последний имеет право представлять интересы Учреждения в судах общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области".
Таким образом, выданная на момент подачи жалобы Трусильникову А.С. доверенность не давала ему право обжаловать решения, принятые по делу об административном правонарушении.
Исходя из вышеуказанных положений, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 27 января 2020 года, которым жалоба защитника Трусильникова А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области N 18810133190820001187 от 20 августа 2019 года и определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 3 октября 2019 года возвращена заявителю без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу защитника Трусильникова А.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка