Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 11-750/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рудовой О.А. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении директора ООО "Южный город" Рудовой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Шарковой Л.А. от 06.10.2020 года директор ООО "Южный город" Рудова О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 124647,50руб.

Указанное постановление Рудова О.А. обжаловала в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года постановление Управления Росреестра по Ростовской области от 06 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Рудовой О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Рудова О.А., оспаривая правомерность своего привлечения к административной ответственности, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Заявитель жалобы указывает, что захват земельного участка не осуществлялся, доказательств совершения Рудовой О.А. инкриминируемого ей деяния не имеется.

В судебном заседании защитники Рудовой О.А., действующая на основании доверенности Добросоцкая Е.Ю., поддержала жалобу по изложенной в ней доводам.

Представитель Управления Росреестра по РО Савченко Ю.С.. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся в судебное заседание участников производства по делу об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частей 2, 2.1, 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что с 13 июля 2020 г. по 12 августа 2020 г. прокуратурой Аксайского района проведена проверка исполнения ООО "Южный город" требований законодательства о землепользовании.

Установлено, что на основании договора от 01.06.2020г. N 118-П/ВА ООО "Южный город" осуществляет транспортировку и размещение отходов производства и потребления, возникших в результате проведения работ по реконструкции МБОУ "Лицей N 20 им. В.П. Поляниченко", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прием и утилизация отходов согласно указанному договору осуществляется на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, севернее х. Большой Лог.

Кроме того, установлено, что ООО "Южный город" использует под размещение отходов (площадка временного накопления отходов) земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "производственная деятельность", государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении органа местного самоуправления, а именно Администрации Аксайского района.

Таким образом, по состоянию на 07.08.2020г. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, севернее х. Большой Лог, используется ООО "Южный город" не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН.

В ЕГРН содержатся сведения о вышеуказанном земельном участке, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "производственная деятельность", следовательно ООО "Южный город" не вправе использовать названный земельный участок для размещения и эксплуатации площадки временного накопления отходов без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования.

Обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в деянии Рудовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что строительные отходы, складированные на площадке временного накопления отходов, расположенной на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются таковыми лишь непродолжительное время и не могут рассматриваться как предназначенные для деятельности по обращению с отходами в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует производимой обществом деятельности, несостоятелен. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень возможного размещения объектов капитального строения и производства деятельности на земельных участках с видом разрешенного использования - производственные базы, складские помещения. Временное размещение на указанном земельном участке отходов, без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования, которым, согласно сведениям ЕГРН является производственная деятельность, не допустимо.

Доводы заявителя о недоказанности использования обществом земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку разграничение между арендованным обществом участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на местности отсутствует, опровергаются материалами дела, согласно которым, отходы на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и прилегающих участках КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН граничащих между собой расположены единым массивом. Каких-либо жалоб и заявлений от ООО "Южный город" о том, что неустановленные лица складируют аналогичные отходы на границе арендованного ими участка, рядом с их отходами, не поступало. Данных о причастности третьих лиц к использованию земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН материалы не содержат.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Рудовой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и районным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Южный город" Рудовой О.А. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рудовой О.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка