Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 11-748/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 11-748/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области Ч.В.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области от 28 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области от 28 декабря 2018 года N 3.1.4.-153/5 ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области (далее-ИК-2) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора труда оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник ИК-2 просит отменить постановление должностного лица ГИТ в Ростовской области и решение судьи районного суда, ссылаясь, в частности на то, что трудовые отношения между ИК-2 и лицами, отбывающими наказание, носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, а их привлечение к труду осуществляется с целью их исправления.
Защитник ИК-2 Чудинский А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИТ в Ростовской области с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статьям 65 и 103 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Как усматривается из материалов дела, Ростовской прокуратурой по соблюдению законов в исправительных учреждениях в период с 29.11.2918 по 12.12.2018 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ИК-2, осуществляющей работы с использованием труда осужденных, отбывающих наказание в данном учреждении. В ходе проверки было установлено, что осужденные К.М.С,, С.И.Ю., Г.А.Г. Б.А.Н., Б.А.Ф. и другие не ознакомлены под роспись с графиком сменности на 2018 год, а Н.С.В.,, П.А.И., С.А.А. Ф.Б.И. и др. допущены к работе без соответствующего образования. Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения положений ст. 65 и 103 ТК РФ.
Установив данные нарушения, Ростовский прокурор по соблюдению законов в исправительных учреждениях 19.12.2018 вынес в отношении ИК-2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, упомянутым постановлением прокурора от 19.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении вынес в отношении ИК-2 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ИК-2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Имея возможность для соблюдения законодательства о дисциплине труда ИК-2 не обеспечила выполнение установленных требований трудового законодательства РФ, тем самым грубо игнорировало эти требования.
Доводы жалобы о выполнении Учреждением требований ст. 103 и 65 ТК РФ опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, обоснованность привлечения ИК-2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено ИК -2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области от 28 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
