Решение Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года №11-748/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 11-748/2017
 
25 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА муниципального предприятия г. Азова «Азовводоканал » Картамышева Д.М.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. от 15 марта 2017 года, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА муниципального предприятия г. Азова «Азовводоканал» Картамышев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Картамышев Д.М. обжаловал его в Азовский городской суд Ростовской области, где решением судьи от 29 мая 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурина С.В. от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МП « Азовводоканал » Картамышева Д.М. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Батурин С.В. просит принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и отменить решение судьи Азовского городского суда.
Защитники Картамышева Д.М. по доверенности Самофалов В.В. и Бережная Е.А. в судебном заседании возражали против отмены вынесенного судьей решения, считая его законным и обоснованным.
Судья областного суда, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судьей городского суда надлежащим образом проверена не была.
Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области установлено, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МП «« Азовводоканал »» Картамышев Д.М., исполняя свои служебные обязанности, в нарушение Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006 года, неправомерно возложил на потребителя - ФИО8 С.В., не являющегося профессиональным участником данного рынка, обязанность провести с собственником водопроводных сетей - с ДНТ "Мичуринец-3" и ООО "Газ Сервис" согласование технических условий.
Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 15 марта 2017 года, которым Картамышев Д.М. как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МП «Азовводоканал» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и, прекращая производство по делу, судья городского суда сделал вывод о том, что МП «Азовводоканал» на законных основаниях потребовал от ФИО9 С.В. согласие ДНТ «Мичуринец - 3» и ООО «Газ Сервис» для получения технических условий.
При этом судья городского суда исходил из того, что действующим законодательством и Уставом МП «« Азовводоканал »» на МП «« Азовводоканал »» не возложена обязанность по организации выдачи технических условий на подключение объекта к сетям нецентрализованного водоснабжения без согласия собственника этих сетей.
Однако судья городского суда не учел, что отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении».
В части 1 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 названной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.
При этом в части 4 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года №83.
В пункте 6 Правил определения и предоставления технических условий предусмотрено, что, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Содержание запроса о предоставлении технических условий, а также определенный перечень документов и сведений, прилагаемых к данному запросу, приведены в пункте 8 названных Правил.
В соответствии с пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 данных Правил запроса определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В случае обращения правообладателя, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа (пункт 12 Правил определения и предоставления технических условий).
На основании пункта 14 Правил определения и предоставления технических условий в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.
Таким образом, по общему правилу, надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного лица является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Вместе с тем в пункте 17 Правил определения и предоставления технических условий установлено, что допускается предоставление технических условий иным лицом в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании данному лицу, которое при этом является потребителем соответствующего вида ресурса, то есть основным абонентом, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разрабатывать ресурсоснабжающая организация.
Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что только с согласия МП «Азовводоканал» и с согласия собственников водопроводных сетей ДНТ «Мичуринец - 3» и ООО «Газ Сервис» возможно подключение к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения, является преждевременным.
Обязанность определять и предоставлять технические условия, а также согласовывать технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями, возложена на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Правила определения и предоставления технических условий, не допускают отнесение такой обязанности на обратившееся лицо. Данные требования введены законодателем в целях минимизации негативных последствий для потребителя как слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях и недопущения злоупотребления со стороны владельцев и пользователей сетей инженерно-технического обеспечения.
Вместе с тем, вопреки положениям Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, МП «Азовводоканал» неправомерно потребовал от обратившегося к предприятию потребителя ФИО10 С.В. согласие собственника для получения технических условий.
Данный факт подтверждается письмом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МП «Азовводоканал» Картамышева Д.М. N 50/17-2/3052 от 22.11.2016 года, направленным ФИО11 С.В. (л.д.9).
Указанное свидетельствует о нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях должностного лица МП «Азовводоканал» Картамышева Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, сделан без учета всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, судья областного суда считает необходимым отменить решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2017 года, направив дело на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку всем представленным доказательствам по делу, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА муниципального предприятия г. Азова «Азовводоканал » Картамышева Д.М - отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка