Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 11-746/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 11-746/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г. Гуково Ростовской области Мельниченко Э.В. на постановление заместителя старшего судебного пристава Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 07 марта 2018 года и решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации г. Гуково,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 07 марта 2018 года Администрация г. Гуково Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Гуково Ростовской области - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Гуково Ростовской области Мельниченко Э.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления административного органа, направлении дела на новое рассмотрение, со ссылкой на то, что при рассмотрении дела не учтено отсутствие реальной возможности исполнить решение суда.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие по основаниям ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, Администрация г. Гукова является должником по исполнительному производству N 3594/17/61043-ИП, возбужденному 31.01.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Гуковским городским судом Ростовской области по делу N 2-1678/2016. Предмет исполнения - устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения о пожарной безопасности в здании общежития по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В установленный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Гуково Ростовской области в добровольном порядке выполнены не были, 17.11.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
07.07.2017 Администрация г. Гуково ввиду неисполнения возложенных на нее обязанностей в установленный срок, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.
В связи с изложенными обстоятельствами 11.12.2017г. в отношении Администрации г. Гуково Ростовской области судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Гуковского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 18.12.2017г. Администрация г. Гуково Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Гуковского городского суда сделал правильный вывод о том, что в действиях Администрации г.Гуково усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными, наличие в его действиях состава административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение об устранении нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и о пожарной безопасности в здании общежития, должником до настоящего времени не исполнено.
На основании ч. 1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об устранении нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения о пожарной безопасности в здании общежития.
Ссылка заявителя на то, что администрацией города проводилось совместное совещание с МКУ УКСиЖКХ по вопросам исполнения судебных решений и подготовке ряда документов во исполнение решения суда, не могут быть приняты во внимание. Указанные действия не свидетельствуют об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок.
Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, получив надлежащую оценку в решении судьи городского суда, оснований не согласиться с которой не имеется.
Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Гуково Ростовской области Мельниченко Э.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
