Решение Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года №11-740/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 11-740/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудовой О.А. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Южный город" Рудовой Ольги Алексеевны,
установил:
Постановлением начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 06 октября 2020 года директор ООО "Южный город" Рудова О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.
Указанное постановление Рудова О.А. обжаловала в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года постановление начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 06 октября 2020 года, оставлено без изменения, жалоба Рудовой О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Рудова О.А., оспаривая правомерность привлечения ее к административной ответственности, просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Заявитель жалобы ссылается на то, что факт самовольного использования муниципального земельного участка в результате деятельности ООО "Южный город" не доказан.
В судебном заседании защитники Рудовой О.А. Добросоцкая Е.Ю. и Мирошников М.Г. поддержали жалобу по изложенной в ней доводам.
Представитель Управления Росреестра по РО Курочкин В.И. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся в судебное заседание участников производства по делу об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.
Из материалов дела следует, что с 13 июля 2020 года по 12 августа 2020 года прокуратурой Аксайского района Ростовской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ООО "Южный город" на земельном участке с КН ....
В ходе данной проверки установлено, что на земельном участке с КН ... категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "производственные базы, складские помещения", принадлежащим на праве аренды ООО "Южный город", осуществляется деятельность, связанная с временным накоплением отходов.
ООО "Южный город" не вправе использовать указанный земельный участок для размещения и эксплуатации площадки временного накопления отходов без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования, в связи с чем, действия директора ООО "Южный город" Рудовой О.А. квалифицированы должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Рудовой О.А., как директором ООО "Южный город" административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных и имеющихся в материалах дела доказательств.
Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе Рудовой О.А. не содержится.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Рудовой О.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Рудовой О.А. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Наказание Рудовой О.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, правонарушение является длящимся, временем его совершения является дата обнаружения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Южный город" Рудовой Ольги Алексеевны, оставить без изменения, жалобу Рудовой О.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка