Решение Ростовского областного суда от 16 июля 2019 года №11-739/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 11-739/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу Крошко Н.И. на постановление начальника Шахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 22 марта 2019 года и решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крошко Надежды Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Шахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 22 марта 2019 года N 19.25-33-20/2019 Крошко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление Крошко Н.И. обжаловала в суд.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа от 22 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением начальника Шахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 22 марта 2019 года, решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 мая 2019 года Крошко Н.И. обжаловала их в Ростовский областной суд, просила отменить указанные акты и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что закон не запрещает проводить религиозные обряды, в том числе и молиться, в жилых помещениях. Материалы дела не содержат какого-либо документа, свидетельствующего о том, что назначение жилого дома изменено, и в нем ведется исключительно религиозная деятельность.
В судебном заседании Крошко Н.И. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление и судебное решение, представитель Управления Росреестра по Ростовской области Молчанова Ю.В. полагала, что решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного решения.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В силу положений статьи 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Крошко Н.И. послужило то обстоятельство, что она, являясь лицом, в собственности которой находится 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования - для размещения индивидуальной жилой застройки, административных и офисных зданий, фактически допустила использование данного земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, а для проведения молитвенных и религиозных собраний религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов (МСЦ).
Вина Крошко Н.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019 года; актом проверки N38 от 14.03.2019 года и фототаблицей к нему на которой изображено строение с надписью " Дом молитвы" с указанием времени богослужении, а так же другими материалами дела.
Судьей городского суда дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, основания к иной оценке доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения.
Ссылка в жалобе на Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединениях", предусматривающий, что здания, находящиеся в собственности религиозных организаций и не являющиеся культовыми, могут беспрепятственно использоваться для проведения богослужений и религиозных церемоний и обрядов, не влияет на квалификацию, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ составляют использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В этой связи изменение установленного функционального назначения жилого дома, расположенного на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов влечет изменение функционального назначения земельного участка и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка.
Выводы должностного лица и судьи о виновности Крошко Н.И. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Административное наказание назначено Крошко Н.И. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника Шахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 22 марта 2019 года и решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Крошко Н.И., оставить без изменения, жалобу Крошко Н.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка