Решение Ростовского областного суда от 08 августа 2017 года №11-738/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 11-738/2017
 
8 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уколова А.В. на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Уколова А.В.,
установил :
постановлением начальника Обливского (Кашарского) межрайонного отдела управления животного мира Минприроды Ростовской области № 11-ОК 043/28.ОБ-03.10/591/1-ОН/2017от 13 марта 2017 Уколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Считая постановление незаконным, Уколов А.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Уколова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Уколов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает на недоказанность его вины в инкриминируемом правонарушении.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07. 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, при осуществлении охоты охотник обязан: 3.1 соблюдать настоящие Правила охоты; 3.2 иметь при себе: г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3.4 осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.12.2016 в 12 часов 00 минут Уколов А.В. находился на территории охотничьего хозяйства Чертковского района Ростовской области, в районе Лиманских посадок с расчехленным собранным охотничьим оружием, собакой охотничьей породы (гончая), не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку (документа, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), тем самым нарушил ч. 3 ст. 14, ч.ч. 1 и 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте...», пп. «г» п. 3.2, п. 43 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2017; служебной запиской главного специалиста Д.В.Е. от 20.02.2017; сообщениями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Росавтомост» С.Э.А. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Росавтомост» Р.А.А. и В.С.И.; объяснениями егерей Р.А.А. и В.С.И.; объяснениями Уколова А.В. и иными доказательствами по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается собранными по делу доказательствами.
Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованного в исходе дела, у районного суда не имелось, в связи с чем представленные документы обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами.
Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы Уколова А.В. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Вопреки доводам жалобы нарушение правил охоты подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Уколова А.В. оставить без изменения, а жалобу Уколова А.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка