Решение Ростовского областного суда от 27 июня 2019 года №11-737/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 11-737/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Бойцова В.В. на определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Кондитер" - Бойцова Виталия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 28 января 2019 года, руководитель ООО "Кондитер" - Бойцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанные акты должностных лиц налоговой службы Бойцовым В.В. обжалованы в Ростовский областной суд.
Письмом заместителя председателя Ростовского областного суда от 27 февраля 2019 года жалоба Бойцова В.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, со ссылкой на положения главы 30 КоАП РФ, разъяснен порядок обжалования постановлений несудебных органов.
19 марта 2019 года Бойцов В.В.обратился с жалобой в Шахтинский городской суд Ростовской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства Бойцова В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области от 24 декабря 2018 года отказано.
В настоящей жалобе на определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2019 год Бойцов В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на недостаточность исследования судьей материалов дела, поскольку процессуальный срок при подаче жалобы на постановление должностного лица им пропущен не был, так как каждая поданная им жалоба было направлена в десятидневный срок после получения обжалуемого акта.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав в судебном заседании пояснения защитника Бойцова В.В. - Игнатова В.Я., судья областного суда приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 4 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, копия решения заместителя руководителя УФНС России по РО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года была получена Бойцовым В.В. 03 января 2019 года.
С жалобой на указанное постановление от 24.12.2018г. Бойцов В.В. обратился в городского суд 19 марта 2019 года, при этом законных оснований для восстановления срока для обжалования указанного постановления должностного лица МИФНС России N 12 по Ростовской области и доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования им в ходатайстве не приведено и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
При восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывая, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки жалобы и ее подачи в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не представлено.
Данных о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать Бойцову В.В. право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении также не представлено
Судья первой инстанции, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал, полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Бойцуву В.В., как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления по делу об административном правонарушении - не имеется.
Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, также не содержат сведений, которые бы указывали на отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица до его вступления в законную силу.
С учетом изложенного, учитывая, что с жалобой на постановление и заявлением о восстановлении срока на его обжалование Бойцов В.В. обратился в суд с пропуском установленного законом срока, и на уважительность причин пропуска срока не ссылается, судья областного суда соглашается с тем, что оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Бойцова В.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка