Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 мая 2019 года №11-73/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 11-73/2019
16 мая 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Мухиной А.А.,
с участием ответчика Анохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анохиной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района города Брянска от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к Анохиной Т.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что Анохиной Т.А. на праве собственности принадлежит 1/5 доли жилого помещения, расположенного <адрес>, общей площадью 64,5 м2. Постановлением Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 года N802 -п утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области" (2014-2043 годы). Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу, возникла с сентября 2014 года. Однако ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняют, в связи с чем, за период с сентября 2014 года по июль 2017 года, образовалась задолженность в размере 2 532,92 рубля, и пени за период с мая 2015 года по июль 2017 года в размере 371,49 рубль. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Анохиной Т.А. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 532,92 рубля, пени в размере 371,49 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 06.02.2019 года исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области удовлетворены.
Мировым судьей постановлено: взыскать с Анохиной Т.А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июль 2017 года в размере 2 532,92 рубля, пени за период с мая 2015 года по июль 2017 года в размере 371,49 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего: 3 304 (три тысячи триста четыре) рубля 41 копейку.
Не согласившись с принятым решением, Анохиной Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что капитальный ремонт проводится до приватизации, однако, капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного <адрес>, не произведен. Договор о формировании фонда с истцом не заключался, взносы на капитальный ремонт являются налогом, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации гражданин обязан платить только законно установленные налоги, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, к числу которых Жилищный кодекс Российской Федерации не относится.
Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик Анохина Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи. Также указала на пропуск срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности по уплате взносов за период с сентября 2014 года по июль 2017 года в размере 2532,92 руб., пени за период с мая 2015 года по июль 2017 года в размере 371,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и просила суд его применить.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка (часть 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции N52 от 28 декабря 2016 года).
В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии частью 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Согласно части 2.1. статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет - в размере ста процентов.
В соответствии с пунктом 3 Закона Брянской области от 11 июня 2013 года N40- 3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного абзацем вторым настоящего пункта.
Постановлением Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 года N802-п утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области" (2014-2043 годы), которая опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N38/1 (174) от 31 декабря 2013 года.
Постановлением Брянской городской администрации от 08 июля 2014 года N1824-п "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Брянска на счете Регионального оператора Брянской области" сформирован фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора Брянской области в отношении многоквартирных домов- г.Брянска, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес> (порядковый N1646 Постановления).
Из системного толкования указанных норм в их взаимосвязи с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Анохина Т.А. с <дата> является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного <адрес>
В период с сентября 2014 года по июль 2017 года ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома не исполняет, что также не оспаривалось Анохиной Т.А.
Положениями части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 2 904,41 руб., в которую включена задолженность по взносам за период с сентября 2014 года по июль 2017 года в размере 2 532,92 рубля и пени за период с мая 2015 года по июль 2017 года в размере 371,49 рубль. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан правильным.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 532,92 рубля и пени в размере 371,49 рубль.
Доводы ответчика о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома не произведен до приватизации жилого помещения, чем нарушены нормы статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N10-П федеральному законодателю надлежало установить механизм исполнения сохраненной за бывшим наймодателем обязанности порядка проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
При этом, из абзаца второго пункта 1 резолютивной части этого же постановления следует, что статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохранена обязанность по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов, однако это само по себе не исключает уплату взносов на капитальный ремонт всеми собственниками расположенных в них помещений.
Также несостоятельны доводы ответчика о том, что взносы на капитальный ремонт являются налогом, поскольку к налоговым платежам указанные взносы не относятся, обязанность по их уплате предусмотрена статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет заявление ответчика Анохиной Т.А. о применении срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по уплате взносов за период с сентября 2014 года по июль 2017 года в размере 2532,92 руб., пени за период с мая 2015 года по июль 2017 года в размере 371,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П; определения от 17 октября 2006 года N 451-О, от 21 декабря 2006 года N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции учтены быть не могут.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к Анохиной Т.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анохиной Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Склянная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка