Решение от 20 марта 2013 года №11-73/13г.

                    Административное дело № 11-73/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        город Пермь                            20 марта 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием главного специалиста по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми Тютиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Мой дом» (далее – ООО «УК «Мой Дом») на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Мой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Мой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут при плановом обследовании территории обнаружено, что ООО «Управляющая компания «Мой дом» не приняло мер по организации сбора и вывоза отходов от жилых домов по адресам: <АДРЕС>, находящихся на обслуживании ООО «УК «Мой дом», чем нарушен п.5.5.2. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных муниципальным правовым актом – решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    ООО «УК «Мой дом» просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы указано на то, что Обществом были предприняты все возможные меры по недопущению данного правонарушения, в частности, был заключен договор на вывоз ТБО №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», которое приняло на себя обязательства своими силами и средствами отказывать услуги по размещению ТБО и крупногабаритного мусора ООО «УК «Мой дом» на контейнерных площадках и из выкатных контейнеров, обеспечить осуществление санитарного содержания контейнерных площадок и выкатных контейнеров, а так же осуществлять вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов; сторонами был согласован график вывоза мусора.
 
    Административным органом не доказан факт загрязнения контейнерной площадки именно по адресам: <АДРЕС>. Из представленных фотографий невозможно определить какая именно контейнерная площадка на них отображена, ни одна фотография не имеет адресной привязки, и, следовательно, не может быть положена в основу доказательств правонарушения.
 
    Законные представитель юридического лица ООО «Управляющая компания «Мой дом» и его представитель по доверенности Акопян Е.В. не явились в судебное заседание, извещены были надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ, ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей юридического лица.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания «Мой дом» по доводам жалобы, пояснения главного специалиста по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми Тютиковой С.И., судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК «Мой дом» и для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 5.5.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. N 4 организацию сбора и вывоза отходов обеспечивают с мест сбора и(или) накопления отходов в районе жилой застройки - организации по обслуживанию жилищного фонда, владельцы индивидуальных жилых домов, владельцы жилых и административных зданий и(или) строений, объектов социальной сферы.
 
    Требования и порядок содержания жилищного фонда определяют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
 
    Пунктом 3.7.1 этих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми проведена плановая проверка <АДРЕС>, в ходе которой в 10 часов 12 минут обнаружено, что между домами по адресу: <АДРЕС> и <АДРЕС> свалка бытового мусора (л.д. 12).
 
    Факт наличия на ДД.ММ.ГГГГ неубранного бытового мусора между домами по адресу: <АДРЕС> и <АДРЕС> подтверждаются фото свидетельствами, на которые имеется ссылка в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
 
    Установлено, на момент вменяемых юридическому лицу событий Тютикова С.И. являлась главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории г.Перми, распоряжением Главы администрации Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления указанного контроля за специалистом Тютиковой С.И. была закреплена территория, где расположены указанные дома, определен план контроля (л.д. 56-57, 58-60).
 
                             - 2 -
 
    Действия по контрольным мероприятиям главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории г.Перми Тютиковой С.И. соответствуют требованиям Типового положения об Инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., в том числе п.4.2.1 и главы 4.1 указанного Типового положения, регламенту проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г.Перми и инспекция по контролю за использованием территории Кировского района г.Перми.
 
    Согласно ст.3.6 Закона Пермского края об административных правонарушениях, перечню должностных лиц Администрации Кировского района г.Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, к должностным лицам, уполномоченных на составление протоколов об административном правонарушении по ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, отнесены начальник инспекции по контролю за использованием территории района, зам. начальника инспекции по контролю за использованием территории района, специалисты инспекции по контролю за использованием территории района (в соответствии с должностными инструкциями).
 
    В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории района, в частности п.4.1.3, данное должностное лицо наделено правом в установленном порядке составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц в пределах своей компетенции (л.д. 61-63).
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми в адрес директора ООО «УК «Мой дом» было направлено уведомление о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Мой дом» получило (л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Мой дом» главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми Тютиковой С.И. составлен протокол №... по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут при плановом обследовании территории обнаружено, что ООО «Управляющая компания «Мой дом» не приняло мер по организации сбора и вывоза отходов от жилых домов по адресам: <АДРЕС>, находящихся на обслуживании ООО «УК «Мой дом», чем нарушен п.5.5.2. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных муниципальным правовым актом – решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.... (л.д.9).
 
        Копия указанного протокола об административном правонарушении была направлена ООО «УК «Мой дом» ДД.ММ.ГГГГ посредством почты и юридическое лицо получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,8).
 
    Нарушений ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено. Протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.5, ст. 25.1, ст.25.4 КоАП РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» является юридическим лицом, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись (л.д. 16-20).
 
    Материалами дела установлено, что жилые дома по указанным адресам на ДД.ММ.ГГГГ находились в управлении ООО «УК «Мой дом» (договор управления многоквартирным домом №... по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ; договор управления многоквартирным домом №... по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждено списком многоквартирных домов (л.д. 21-45) и пояснениями главного специалиста по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми Тютиковой С.И. о том, что указанные данные размещены на официальном сайте юридического лица ООО «Управляющая компания «Мой дом».
 
    Доводы заявителя о том, что Обществом были предприняты все возможные меры по недопущению данного правонарушения, в частности, путем заключения договора на вывоз ТБО №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях ООО «УК «Мой дом» в невыполнении обязанностей по организации сбора отходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    На основании пп. «д» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
 
    Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 21.11.2007 №... «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491» установлено, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
 
    Таким образом, учитывая, что ООО «УК «Мой дом» взяло на себя обязательство по управлению вышеперечисленными жилыми домами, у Общества существует обязанность по содержанию общего имущества жильцов данных домов, которое включает в себя сбор и вывоз ТБО.
 
    Сведения о том, что ООО УК «Мой дом» обращалось в администрацию Кировского района г. Перми за разрешением на размещение мест сбора отходов по адресам: <АДРЕС> и <АДРЕС> в материалы дела не представлены.
 
    Доводы юридического лица о том, что Управляющая компания для непосредственного исполнения указанных обязанностей заключила договор с другой организацией, а именно с ООО «...», не устраняет ответственность Управляющей компанией по выявленному нарушению, поскольку контроль за состоянием
 
                                - 3 -
 
    по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит именно на ООО «УК «Мой дом» перед собственниками помещений данного дома.
 
    Таким образом, является установленным тот факт, что ООО «УК «Мой дом» является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных Муниципальным правовым актом – решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в указанном многоквартирном доме, на которого возложена обязанность по обслуживанию жилищного фонда, в том числе общего имущества, следовательно, ООО «УК «Мой дом» является субъектом административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя о том, что административным органом не доказан факт загрязнения контейнерной площадки именно по адресам: <АДРЕС>, поскольку из представленных фотографий невозможно определить какая именно контейнерная площадка на них отображена, ни одна фотография не имеет адресной привязки, не могут повлечь отмену постановления судьи.
 
    Как пояснила главный специалист по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми Тютикова С.И., ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольных мероприятий по проверке территории ею была зафиксирована с помощью технического средства – фотоаппарата свалка бытового мусора между домами №... и №... по <АДРЕС>. Данное фото приобщено к материалами административного дела.
 
    Оснований не доверять данным пояснениям специалиста Тютиковой С.И. и сомневаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 часов специалистом инспекции Тютиковой С.И. именно на территории между домами №... по <АДРЕС> была обнаружена свалка бытового мусора, не имеется; обратного судье районного суда представителем ООО «УК «Мой дом» представлено не было. На фотографиях, произведенных во время проведения проверки, отчетливо усматривается дата, время и адрес её проведения.
 
    Таким образом, мировой судья правильно определил все значимые обстоятельства, исследовав совокупность представленных доказательств, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях
 
    Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Наказание юридическому лицу назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по делу нет.
 
    Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Управляющая компания «Мой дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Мой дом» – без удовлетворения.
 
    Судья     Л.Н.Елохова