Решение Ростовского областного суда от 20 июля 2017 года №11-731/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 11-731/2017
 
20 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожуховой Е.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2017 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... администрации города Ростова-на-Дону - ... Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону Кожуховой Е.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17 февраля 2017 года должностное лицо - ... Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону Кожухова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление Кожухова Е.Н. обжаловала в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кожуховой Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кожухова Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания и решения судьи, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, перечисленные в постановлении от 17.02.2017 года №1265/03, вменены должностному лицу формально, без всестороннего, объективного, полного исследования и оценки конкретных доказательств дела, состав административного правонарушения отсутствует.
Кожухова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.
Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года №1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд.
Как следует из анализа ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также п. 4 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;
б) нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).
Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона).
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что 26.02.2016 года Департаментом социальной защиты населения города Ростова-на-Дону на официальном сайте размещено извещение о проведении конкурса №... на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия или санаторно-курортное учреждение, осуществляющее оздоровление детей, в 2016 году, по профилю санаторно-курортной помощи: органы дыхания, оториноларингологии, пульмонологии.
При этом, ... Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону Кожуховой Е.Н. утверждена конкурсная документация с нарушением требований ч.9 ст. 32, ч.1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в требовании к участникам конкурса наличия опыта оказания санаторно-курортных услуг только по контрактам, заключенным в 2015 году.
По мнению Комиссии Ростовского УФАС, установленный заказчиком период оказания услуг, влияющий на квалификацию участников, снижает вероятность объективной оценки по данному показателю, поскольку исключает возможность участника подтвердить свой опыт ранее исполненными контрактами - выполненными ранее установленного Заказчиком срока, например, в 2014 году.
Кроме того, Кожуховой Е.Н. утверждена конкурсная документация, содержащая не предусмотренное ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе требование о предоставлении в составе конкурсной заявки платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе с отметкой банка, или заверенной банком копии этого платежного поручения.
Факт допущенных нарушений и виновность Кожуховой Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2016 года, актом проверки от 12.08.2016 года, справкой по результатам выборочной проверки Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, конкурсной документацией на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия или санаторно-курортное учреждение, осуществляющее оздоровление детей, в 2016 году, по профилю санаторно-курортной помощи: органы дыхания, оториноларингологии, пульмонологии.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - Кожуховой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение конкурса с соблюдением всех требований законодательства.
Доводы Кожуховой Е.Н. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления и решения, жалоба не содержит.
Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями процессуального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2017 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Кожуховой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка