Решение от 18 апреля 2011 года №11-73/11

    11-73/11                                                                                                     Судья Муржухина Г.М.
 
РЕШЕНИЕ
 
         г. Владимир                                                                                                      30 марта 2011 года
 
        Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшина Е.М. на решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2010 года о привлечении Лапшина Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Лапшина Е.М. – без удовлетворения,
 
                                       УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении Лапшин Е.М. признан виновным в том, что 10 октября 2010 года в **** час. **** мин. на **** км. автодороги ****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.11.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра разворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству, под управлением С..
 
        Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лапшина Е.М. – без удовлетворения.
 
        В жалобе Лапшин Е.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, правил дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
        Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Лапшина Е.М., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
        Данное требование закона судьей соблюдено.
 
        Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    В соответствии п.11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
 
    Судом установлено, что Лапшин Е.М. управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства при совершении маневра разворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству, под управлением С..
 
    Вина Лапшина Е.М. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников, свидетелей по данному делу и другими имеющимися в деле доказательствами.
 
    Наказание Лапшину Е.М. назначено в пределах санкции статьи.
 
        На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
        При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Лапшина Е.М. к административной ответственности является правильным.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Лапшина Е.М. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
 
        Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года в отношении Лапшина Е.М. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                                        С.Ю. Вуколова