Решение Ростовского областного суда от 03 августа 2017 года №11-730/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 11-730/2017
 
3 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж» Вагина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж»,
установил :
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.1.4-40/5 от 26.04.2017 года Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж» (далее по тексту ГБПОУ РО «РСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ГБПОУ РО «РСК» обжаловало его в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГБПОУ РО «РСК» без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ГБПОУ РО «РСК» Вагин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку полагает, что изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в действиях образовательного учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В судебное заседание явился представитель ГБПОУ РО «РСК» Хачикьян А.С., поддержал доводы жалобы.
Федеральная служба по труду и занятости Государственной инспекции труда по Ростовской области своего представителя в суд не направила.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника привлеченного к административной ответственности лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов следует, что в ходе выполнения проверки, организованной по обращению бывшего работника ГБПОУ РО «РСК» Фоменко В.Н., установлено нарушение положений трудового законодательства, выразившиеся в том, что дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора с работником Фоменко В.Н. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации посредством вынесения приказа № 72 от 28.03.2017 произведено с нарушением ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации - по истечении месячного срока.
По указанным основаниям действия ГБПОУ РО «РСК» должностным лицом административного органа были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Соглашаясь с позицией должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ГБПОУ РО «РСК» в совершении вменяемого административного правонарушения.
Отклоняя доводы жалобы ГБПОУ РО «РСК» судья районного суда исходил из того, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям процессуального закона.Оснований не согласиться с выводом судьи о виновности ГБПОУ РО «РСК» в совершении инкриминируемого административного правонарушения не имеется, поскольку он сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ГБПОУ РО «РСК» принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для недопущения нарушений трудовых прав Фоменко В.Н.
Судья районного суда обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии в действиях ГБПОУ РО «РСК» состава вменяемого образовательному учреждению административного правонарушения, поскольку дисциплинарный проступок был обнаружен руководителем работника 06.03.2017, а приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности вынесен 28.03.2017, то есть спустя 22 календарных дня, в пределах месячного срока, до 06.03.2017 работодатель не имел сведений о совершении работником дисциплинарного проступка. Согласно распоряжению от 03.02.2017 № 2 на преподавателя < Ф.> возложена обязанность предоставить в срок до 14.02.2017 на согласование председателю цикловой комиссии < Х.> и в методический кабинет соответствующую методическую документацию. Контроль за исполнением данного распоряжения установлен за заместителем директора по учебной работе < С.> С данным распоряжением < Ф.> ознакомлена под роспись (л.д. 56).
При таких обстоятельствах началом исчисления месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания следует считать 15.02.2017, поскольку проверка исполнения указанного выше распоряжения, оставленная заместителем директора по учебной работе < С.> за собой, при должной степени заботливости и осмотрительности, должна была быть осуществлена своевременно, непосредственно после истечения установленного срока исполнения распоряжения, в целях соблюдения установленного трудовым законодательством Российской Федерации срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом приказ № 72-л о прекращении действия трудового договора с преподавателем < Ф.> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания издан 28.03.2017, то есть за пределами установленного законом месячного срока.
Иных, юридически значимых доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного решения, в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено ГБПОУ РО «РСК» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и конкретных обстоятельств настоящего дела.
Порядок и срок давности привлечения ГБПОУ РО «РСК» к административной ответственности по данной категории дел не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ РО «РСК» оставить без изменения, жалобу директора ГБПОУ РО «РСК» Вагина А.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка