Решение Ростовского областного суда от 16 июня 2020 года №11-728/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 11-728/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Пополитовой А.Н. - Кулькина Н.Ю. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Пополитовой Аллы Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 4 декабря 2019 года N 1978 индивидуальный предприниматель Пополитова А.Н. (далее - ИП Пополитова А.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2020 года постановление административного органа от 4 декабря 2019 года N 1978 оставлено без изменения, жалоба ИП Пополитовой А.Н.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Пополитовой А.Н. - Кулькин Н.Ю., действующий на основании доверенности от 15 августа 2019 года, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов. Заявитель в жалобе ссылается на то, что не было установлено место и время совершения административного правонарушения, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Пополитова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Часть 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.?, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.
В соответствии с частью 2 ст. 5.1 Областного закона Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.
Как видно из материалов дела, в результате проведенной административным органом проверки выявлено, что 13 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут ИП Пополитова А.Н., осуществляющая свою деятельность в магазине "Золотой Алеф", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, д. 4, допустила размещение средств наружной информации на фасаде здания, без оформления правоустанавливающих документов, а также у входа в торговый объект отсутствует урна.
При этом, ИП Пополитова А.Н. ранее, в течение года, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона, что подтверждается постановлением Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 26 июня 2019 года N 1005, вступившим в законную силу 13 июля 2019 года.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП Пополитовой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 4 декабря 2019 года, судья городского суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, которые им были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения ИП Пополитовой А.Н. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Вина ИП Пополитовой А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении и другими материалами дела.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Наказание назначено ИП Пополитовой А.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки городского суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 13 марта 2020 года, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Пополитова А.Н. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Пополитовой А.Н. - Кулькина Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка