Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 11-724/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кожурина Е.А. - Сенникова С.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 января 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Азово-Черноморского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" Кожурина Ефима Алексеевича,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 января 2021 года руководитель Азово-Черноморского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - Азово-Черноморского филиала ФГБНУ "ВНИРО") Кожурин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 января 2021 года, оставлено без изменения, жалоба Кожурина Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Кожурина Е.А. - Сенников С.А., ссылаясь на незаконность состоявшихся по делу актов, ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания и решения судьи, и прекращении производства по делу.

Кожурин Е.А. в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что оператором ОПС соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, судья областного суда приходит к выводу о том, что Кожурин Е.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы.

Защитник Кожурина Е.А. - Сенников С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по Ростовской области Гижко В.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как видно из материалов дела, 16 октября 2020 года на официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ "ВНИРО" - заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса N 0358300316520000001, а 30 марта 2020 года размещена документация, регламентирующая порядок его проведения, объектом закупки является выполнение проекта внесения в генеральные планы, правила землепользования и застройки городского и сельских поселений Морозовского района Ростовской области в части подготовки сведений по координатному описанию границ населенных пунктов и сведений о границах территориальных зон в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Олфея" и ИП ... обратились в УФАС Ростовской области с жалобой на действия Азово-Черноморского филиала ФГБНУ "ВНИРО".

По результатам рассмотрения документов, собранных в ходе рассмотрения указанной жалобы на Заказчика при проведении электронного аукциона N 0358400001320000037 "Проведение текущего ремонта административного здания в г. Керчь", установлено, что Заказчик проводил электронный аукцион, о чем в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместил 16 октября 2020 года соответствующие извещение и документацию об электронном аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 900 000.00 рублей. Установлены дата и время окончания подачи заявок - 27.10.2020 09:00.

Документация об указанном аукционе утверждена руководителем Азово-Черноморского филиала ФГБНУ "ВНИРО" Кожуриным Е.А.

Пунктом 16 информационной карты электронного аукциона предусмотрены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе, а именно продублированы положения части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

В Техническом задании Приложение N 2 Документации о закупке Заказчик указал требования к техническим характеристикам материалов, предполагаемых к использованию в процессе выполнения работ по 14 позициям, в том числе к Шпатлевке, Шурупам, Клею для укладки пвх-покрытий, Плинтусам для полов, Профилю стыкоперекрывающему, Краске интерьерной, Грунтовке, Краске и др.

Также установлено неправомерное установление Заказчиком степени ответственности, при которой не допускается превышение цены контракта совокупным размером неустоек (штрафов, пени).

Заказчик, ограничив установленную законодательством возможность превышения цены контракта размером пени, либо суммой штрафов и пени, действовал не в соответствии с положениями Постановления от 30 августа 2017 года N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)".

Данными действиями нарушены требования ч. 1 ст. 64, ч.ч. 5, 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя Азово-Черноморского филиала ФГБНУ "ВНИРО" Кожурина Е.А., утвердившего документацию об электронном аукционе, к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее документацию об электронном аукционе, составленную с нарушением требований закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица - руководителя Азово-Черноморского филиала ФГБНУ "ВНИРО" Кожурина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы приводились заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, были проанализированы судьей районного суда и мотивированно отклонены с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований для иных выводов не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Кожурину Е.А. в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное Кожуриным Е.А. административное правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ является невозможным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 января 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Азово-Черноморского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" Кожурина Ефима Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Кожурина Е.А. по доверенности Сенникова С.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка