Решение Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года №11-722/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 11-722/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенко К.Н. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский Хлебозавод" Савенко Константина Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области от 10 февраля 2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский Хлебозавод" (далее - ООО "Таганрогский Хлебозавод") Савенко К.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Савенко К.Н. обжаловал его в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года постановление начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Таганрогский Хлебозавод" Савенко К.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, Савенко К.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи городского суда и постановления о назначении административного наказания, ссылаясь на их незаконность.
В судебном заседании Савенко К.Н. доводы жалобы поддержал.
Свидетель ... показал, что прицеп марки 71230000010-21, государственный регистрационный знак, ... передан им во временное пользование ООО "Таганрогский Хлебозавод" на основании договора от 1 января 2019 года.
Выслушав Савенко К.Н., свидетеля ..., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения судьей городского суда жалобы Савенко К.Н. на постановление начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области от 10 февраля 2020 года, судебное заседание по рассмотрению которой было назначено на 16 апреля 2020 года 11 час. 30 мин., было направлено Савенко К.Н. 7 апреля 2020 года по месту регистрации: ..., (л.д. 16, 43).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N 34790046101546, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанное судебное извещение возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам 16 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года в 17 час. 40 мин. прибыло в место вручения (Таганрогский городской суд Ростовской области), 21 апреля 2020 года в 15 час. 23 мин. вручено отправителю почтальоном, то есть после даты и времени, на которые было назначено рассмотрение дела. На конверте, поступившем в Таганрогский городской суд Ростовской области в качестве причины возврата почтового отправления указано на истечение срока его хранения.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы 16 апреля 2020 года у судьи городского суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Савенко К.Н. о месте и времени судебного заседания.
Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.
Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
В соответствии с п. 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суды в период с 19 марта по 30 апреля рассматривают дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В материалах дела также отсутствуют сведения о поступлении от Савенко К.Н. ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Однако, 16 апреля 2020 года жалоба Савенко К.Н. на постановление о назначении административного наказания от 10 февраля 2020 года рассмотрена судьей Таганрогского городского суда Ростовской области в отсутствие сведений о надлежащем извещении Савенко К.Н. и о заявлении лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савенко К.Н. судья Таганрогского городского суда Ростовской области существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора ООО "Таганрогский Хлебозавод" Савенко К.Н., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье городского суда.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы на решение судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский Хлебозавод" Савенко Константина Николаевича - отменить, дело возвратить в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка