Решение Ростовского областного суда от 27 июня 2019 года №11-722/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 11-722/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу руководителя ООО "Первый ломбард" Гоголевой О.В. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области N 273-ЗC от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" в отношении Гоголевой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области от 13 февраля 2019 года N Т-00096-19 руководитель ООО "Первый ломбард" Гоголева О.В. (далее - Гоголева О.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области 15 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Гоголева О.В. ставит вопрос об отмене решения судьи ссылаясь на то, действий, квалифицируемых по ч. 3 ст. 5.4 Областного закона она не совершала.
Гоголева О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что организация размещения объявлений и иных информационных материалов вне установленных для этой цели мест (стендов, щитов, тумб и иных информационных конструкций) влечет наложение административного штрафа на граждан от 3500 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 40000 до 50000 рублей.
В соответствии с п. 58 ч. 23 ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования г. "Таганрог" на территории города запрещено размещение рекламных штендеров.
21.01.2019 в 10.30 в ходе проверки было установлено, что у хода в ломбард ООО "Первый ломбард" размещен информационный штендер с информацией об услугах ломбарда.
Посчитав вину Гоголевой О.В., как руководителя Общества доказанной, должностное лицо административной инспекции приняло решение о привлечении ее к ответственности по ч. 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", назначив наказание в виде предупреждения.
Судья районного суда согласился с такими выводами, оставив обжалуемое постановление без изменения.
Полагаю выводы административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Факт нарушения Правил благоустройства подтверждается соответствующим актом об обнаружении признаков правонарушения от 21.01.2019, фотоматериалами, приложенными к акту, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2019 и иными доказательствами, приобщенными к делу.
Этим, а также иным доказательствам, имеющимся в деле, дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований, предусмотренных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм права.
Совершенное Гоголевой О.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Наказание назначено Гоголевой О.В. в пределах санкции ч.3 ст. 5.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" и является минимальным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гоголевой О.В. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления административной инспекции и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области N 273-ЗC от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" в отношении Гоголевой О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка