Определение Бежицкого районного суда г. Брянска

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 11-72/2021

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи

Морозовой Е.В.

при секретаре

Шеремет М.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чижонкова Евгения Николаевича на решение суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 25 сентября 2020 по делу по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Чижонкову Евгению Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ( АО "АльфаСтрахование") обратился в суд с иском к Чижонкову Е.Н. о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 49100 руб., судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 31.12.2018 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Тойота г.н. N и автомобиля Опель г.н. N под управлением ответчика и по вине последнего. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 49100 руб. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, до настоящего времени истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП не поступал. Указанное, в силу подп. "ж" п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ влечет для истца право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

Решением суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 25.09.2020 иск удовлетворен. С Чижонкова Е.Н. в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскана сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 49100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673 руб., всего взыскано 50773 руб.

Чижонковым Е.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указав, что на момент дорожно- транспортного происшествия его автогражданская ответственность была застрахована, в договоре ( полисе) отсутствует упоминание о необходимости предоставления страховщику бланка извещения о ДТП в течение пяти дней, кроме того, бланк извещения о ДТП был передан страховщику Чижонковым Е.Н. после новогодних праздников.

Дело по жалобе на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца АО "АльфаСтрахование", представителя истца - ООО "Долговые Инвестиции", ответчика Чижонкова Е.Н.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г.н. N, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Опель г.н. N принадлежащего Чижонкову Е.Н. и под его управлением, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель Чижонков Е.Н. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

Гражданская ответственность Чижонкова Е.Н. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" ( полис ХХХ N), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю Тойота причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола. Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота застрахована в САО ( ранее СПАО) "Ресо-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления между СПАО "Ресо-Гарантия" и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по которому стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения 49100 руб.

09.04.2019 АО "АльфаСтрахование" указанную сумму 49100 руб. возместило СПАО "Ресо-Гарантия".

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" этого пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В силу п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подп. "ж" п.1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Указанное нашло отражение в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7, от 17.08.2021 N 66-КГ21-14-К8.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истцом указано на непредоставление ответчиком истцу извещения о ДТП, и предоставление такого извещения, приложенного к иску, стороной потерпевшего.

Как установлено, произошедшее 31.12.2018 ДТП признано страховым случаем, произведен осмотр ТС потерпевшего, потерпевшему выплачено страховое возмещение. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО "АльфаСтрахование", принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО "Ресо-Гарантия" не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Доказательств обратного не представлено.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Удовлетворяя регрессные требования, суд первой инстанции названные обстоятельства также под сомнение не поставил, однако не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии.

В рассматриваемом случае, истцом не доказано нарушение его прав.

Поскольку страховой случай имел место, страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере, что не оспаривалось истцом, и, выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Кроме того, на момент обращения АО "АльфаСтрахование" в суд с настоящим иском подп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права (пункты 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Чижонкова Евгения Николаевича- удовлетворить.

Решение суда в составе в председательствующего мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 25 сентября 2020 по делу по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Чижонкову Евгению Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Чижонкову Евгению Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка