Решение Ростовского областного суда от 25 июня 2020 года №11-721/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 11-721/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу Чапли А.С. на постановление административной комиссии Администрации г. Таганрога от 29.01.2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении инженера ООО УК "Уютный дом" Чапли Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Администрации г. Таганрога от 29.01.2020 года инженер ООО УК "Уютный дом" Чапля А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Чапля А.С. обжаловал указанное постановление в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.04.2020 года постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Чапля А.С. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения судьи городского суда.
Чапля А.С. не явился, извещен надлежаще (в суд вернулось почтовое уведомление с отметкой "за истечением срока хранения").
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 года N 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог".
Из материалов дела следует, что 17.12.2019 года в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 00 минут инженер ООО "УК "Уютный дом" Чапля А.С., являясь ответственным должностным лицом, не обеспечил и не организовал содержание объекта благоустройства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23-11, а именно: не обеспечил выполнение работ по удалению графических изображений (граффити) и объявлений с фасада МКД, не принял мер по установке освещения аншлага адресации в темное время суток, не принял мер по восстановлению цокольной части фасада, чем нарушил требования ч. 4, ст. 5; ч. 1, ч. 2, ч. 13 ст. 23; ч. 1 ст. 27 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 N 403.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении инженера ООО "УК "Уютный дом" Чапли А.С. протокола об административном правонарушении и привлечения постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья Таганрогского городского суда Ростовской области исходил из того, что событие и состав вменяемого административного правонарушения в действиях Чапли А.С. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Данные требования закона при рассмотрении дела судьей городского суда соблюдены не были.
Рассматривая дело 16.04.2020 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья Таганрогского городского суда Ростовской области указал в решении, что в судебном заседании привлекаемое лицо Чапля А.С. не присутствует, о дате слушания дела извещался, причины неявки суду не известны.
В настоящей жалобе Чапля А.С. ссылается на рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица, не уведомленного о времени рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Чапли А.С. о времени и месте рассмотрения дела, у судьи не имелось.
Согласно почтовым отметкам на возвращенном в суд конверте (л.д. 30), а также отчету, размещенному на официальном сайте ФГУП "Почта России" https://www.pochta.ru, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34790046101621, извещение, направленное Чапле А.С. по месту его проживания, на момент рассмотрения дела ожидало адресата в месте вручения (по состоянию на 08.04.2020 на 11 часов 08 минут зарегистрированы сведения о неудачной попытке вручения). При этом почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения только 21.04.2020. То есть на 16.04.2020 у судьи отсутствовали сведения о возврате уведомления за истечением срока хранения.
Таким образом, судьей Таганрогского городского суда Ростовской области нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Чапли А.С. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.04.2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении инженера ООО УК "Уютный дом" Чапли Александра Сергеевича - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка