Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 11-7/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 11-7/2019
13 февраля 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита апелляционную жалобу Дашиевой Д.Р. на решение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 12 ноября 2018 года
по гражданскому делу по иску Кузовова В.В. к Дашиевой Д.Р. о взыскании процентов и неустойки по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Кузовов В.В. обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на задолженность ответчицы по договору займа от 26.07.2017г. процентов за пользование займом в размере 100000 руб. за период с 26.08.2018г по 10.09.2018г. в размере 10000 руб, неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 7500 руб., а также о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 20 000 руб. ежемесячно с 11.09.2018г. до фактической уплаты долга и неустойки в размере 500 руб. в день в день до момента вхождения в график выплаты процентов.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании неустойки в размере 7500 руб., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы проценты в размере 50 000руб. за период с 26.08.2018г. по 11.11.2018г., поддержал требование о взыскании ежемесячно с даты вынесения решения процентов за пользование займом а размере 20 000 руб. до фактической уплаты долга и неустойки в размере 500 руб. в день в день до момента вхождения в график выплаты процентов.
Решением мирового судьи судебного участка N33 Читинского района Забайкальского края от 11.11.2018 г. иск удовлетворен.
Взыскано в пользу Кузовова В.В. с Дашиевой Д.Р. проценты по договору займа от 26.07.2017г. за период с 26.08.2017г по 11.11.2018г. в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 700 руб.. всего 50 700 руб. и начислять проценты с 12.11.2018г. в размере 20 % от суммы займа (от 100000 руб.) ежемесячно по дату фактической уплаты долга, а также начислять пени с 12.112.018г. по дату фактической уплаты долга в размере 500 руб. в день по дату фактической уплаты долга.
Не согласившись с решением мирового судьи, Дашиева Д.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью, в исковых требованиях Кузовому В.В. отказать.
Дашиева Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Кузовов В.В. в судебном заседании жалобу не признал.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Как видно из представленной суду расписки от 26.07.2017 года, Дашиева Д.Р. взяла в долг у Кузовова В.В. 100 000 руб. под 20% процентов ежемесячно сроком на один месяц. В случае несвоевременного возврата долга или процентов по нему обязуется выплачивать по 500 руб. за каждый день просрочки
Указанная расписка соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств и подтверждает факт заключения договора займа между сторонами.
Доводы жалобы ответчицы сводятся к тому, что займ брался для Козловой О.А. и она должна его выплачивать. Суд отклоняет данные доводы, так как договор не содержит сведений о заключении договора с Козловой О.А. Представленная копия расписки подтверждает заключение договора займа между Дашиевой Д.Р. и Козловой О.А. Ответчик не лишена возможности прибегнуть к принудительному взысканию суммы долга по договору займа от 26.07.2017г. с Козловой О.А.
При вынесении решения мировой судья правильно пришел к выводу о том, что стороны состоят в договорных отношениях, ответчица не исполняет принятые на себя обязательства в связи с чем ее доводы являются необоснованными.
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Оснований к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N33 Читинского района Забайкальского края от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Дашиевой Д.Р. без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
