Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 11-7/2014
Дело № 11-7/2014
Мировой судья Журлова Н.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иваново «11» июля 2014 год
Судья апелляционной инстанции Ивановского районного суда Ивановской области Геранин Ю.Л.,
Изучив апелляционную жалобу Т., ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Т.В.В. по основаниями, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на мировой судебный участок №3 Ивановского района Ивановской области от Т. поступило заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Т.В.В., по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в этот же день мировым судьей было вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело 1-3/2014 по обвинению Т.В.В., в совершении преступления, предусмотренного по ст. 116 ч.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В судебном заседании интересы Т. представлял адвокат <данные изъяты> Б., с которым у частного обвинителя- потерпевшей заключено соглашение.
Т. не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи №3 Ивановского района Ивановской области, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Вместе с этим Т. было заявлено ходатайство о восстановление пропущенного срока обжалования постановления. Указанное ходатайство не было разрешено мировым судьей по существу.
В соответствии со ст. 389.5 ч.1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
В силу установленного обстоятельства уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления суда.
Кроме этого, при изучении материалов дела установлено, что в судебное заседание в качестве представителя потерпевшей Т. был допущен адвокат <данные изъяты> Б., который участвовал в судебном заседании и представлял интересы потерпевшей.
В соответствии со ст. 45 ч. 3 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
Таким образом, представитель потерпевшей Т. – адвокат Б. также имеет право обжаловать постановление мирового судьи №3 Ивановского района Ивановской области. Однако данной возможности он был лишен, поскольку о принятом решении ему не было известно, так как указанное постановлением ему не направлялось, каких-либо сведений подтверждающие то, что адвокат получил копию постановления, не имеются. Копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному листу направлялось по адресу проживания Т. и Т.В.В.(л.д.88).
Кроме этого, адвокату Б. также не направлялась жалоба Т. и в нарушении ст. 389.7 УПК РФ он не был извещен о принесении данной апелляционной жалобы.
В силу ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционной жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела судьей будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело и направить его в суд, постановивший постановление, для выполнения требований ст. 389.5, 389.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.10, 389.11 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело 1-3/2014 в отношении Т.В.В. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области для выполнения требований ст. 389.5, ст. 389.7 УПК РФ.
Судья:
