Решение Ростовского областного суда от 08 августа 2017 года №11-717/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 11-717/2017
 
8 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова В.В. - Гришина Р.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Иванова В.В.,
установил :
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону № 18810061140014741165 от 16.03.2017 Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Указанное постановление Иванов В.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2017 года постановление должностного лица административного органа от 16 марта 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Иванова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Иванова В.В. - Гришин Р.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в действиях Иванова В.В. состава вмененного ему административного правонарушения. При этом, заявитель полагает, что срок для постановки транспортного средства на государственный учет на момент составления протокола об административном правонарушении не истек.
В судебное заседание лица, участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Как следует из представленных материалов, 16.03.2017 в 11 часов 20 минут в г. Ростове-на-Дону, ул. Пушкинская, 50, водитель Иванов В.В. управлял транспортным средством BMW Х6 хDrivе50i, который не зарегистрирован в установленном порядке в ГИБДД с 09.06.2016, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Иванова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 491909 от 16.03.2017; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810061140014741165 от 16.03.2017; ответом из МРЭО ГИБДД № 30/Р/1-1193сзд от 26.04.2017 на судебный запрос, согласно которому транспортное средство BMW Х6 хDrivе50i, 2015 года выпуска, с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в базе данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения-М (ФИС ГИБДД-М), по состоянию на 26.04.2017 не зарегистрировано; копией паспорта транспортного средства, согласно которой с 20.04.2015 собственником автомобиля BMW Х6 хDrivе50i по договору купли-продажи является ООО «ЛАРОС», что удостоверено печатями и подписями продавца (ООО «Армада») и покупателя (ООО «ЛАРОС»), подпись от имени покупателя выполнена заявителем Ивановым В.В.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу, что оснований не доверять данным материалам не имеется.
В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Из вышеприведенных требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, действующему по доверенности, права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве, после установленных законом сроков.
Давая оценку законности и обоснованности постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, несмотря на непризнание вины самим Ивановым В.В. она подтверждается собранными по делу доказательствами.
Совокупности исследованных доказательств достаточно для установления виновности Иванова В.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении (16.03.2017) срок постановки автомобиля на учет не истек, не обоснован и противоречит материалам дела.
Согласно паспорту транспортного средства, его собственником является ООО «ЛАРОС», сведения о новом собственнике автомобиля, в соответствии с заключенным 09.03.2017 договором купли-продажи транспортного средства, в паспорт транспортного средства не внесены, также как и по предыдущему договору купли-продажи, заключенному между ООО «ЛАРОС» и Ивановым В.В. 09.06.2016. Таким образом, транспортное средство не зарегистрировано в установленном законом порядке с 20.04.2015 того момента, когда Иванов В.В., действуя от имени покупателя - ООО «ЛАРОС», приобрел указанное транспортное средство у продавца ООО «Армада».
Принимая во внимание, что при вынесении постановления о наложении административного наказания Иванов В.В. факт управления им автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, не оспаривал, полагаю, что юридическая квалификация действий Иванова В.В. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является верной.
Отказывая Иванову В.В. в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ивановым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы Иванова В.В. - без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
Административное наказание назначено Иванову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1
КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Иванова В.В. - Гришина Р.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка