Определение Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2020 года №11-71/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 11-71/2020
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
истца Тимофеева А.В.,
представителя истца Григоряна Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тимофеева Алексея Владимировича - Григоряна Т.К. на решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 31 октября 2019 года по иску Тимофеева Алексея Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, расходов на оказание юридических услуг, услуг нотариуса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.В. обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.12.2018 г. по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. 3-го Июля, д. 25 произошло ДТП с участием автомобиля марки "Фольксваген Туарег" гос. рег. N... принадлежащего Тимофееву А.В. и автомобиля марки "Форд Куга", гос. рег. N..., под управлением водителя Б. Виновником ДТП признан Б.
20.12.2018 г., в установленные законом сроки истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", в которой была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.
27.12.2018 г. ответчик выплатил потерпевшему Тимофееву А.В. страховое возмещение в размере 16 000 руб.
Посчитав выплаченную сумму не соответствующей реально причиненному ущербу, Тимофеев А.В. обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ИП И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Фольксваген Туарег" гос. рег. N... составила без учета износа 76 212 руб., с учетом износа - 50 540 руб.
09.01.2020 г. Тимофеев А.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, по итогам рассмотрения которой ответчиком была произведена дополнительная оплата страхового возмещения в размере 29 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 5 540 руб., неустойку в размере 1 329,60 руб., расходы связанные с проведением независимой оценки в размере 7 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 500 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.
Решением мирового судьи Советского судебного участка N 13 г. Брянска от 31.10.2019 года в удовлетворении иска Тимофееву А.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Тимофеева А.В. - Григорян Т.К. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании истец Тимофеев А.В., представитель истца Григорян Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи Советского судебного участка N 13 г. Брянска от 31.10.2019 года, принять по делу новое решение, удовлетворяющее исковые требования в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.12.2018 г. по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. 3-го Июля, д. 25 произошло ДТП с участием автомобиля марки "Фольксваген Туарег" гос. рег. N... принадлежащего Тимофееву А.В. и автомобиля марки "Форд Куга", гос. рег. N..., под управлением водителя Б. Виновником ДТП признан Б.
20.12.2018 г., в установленные законом сроки истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", в которой была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.
27.12.2018 г. ответчик выплатил потерпевшему Тимофееву А.В. страховое возмещение в размере 16 000 руб.
Посчитав выплаченную сумму не соответствующей реально причиненному ущербу, Тимофеев А.В. обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ИП И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Фольксваген Туарег" гос. рег. N... составила без учета износа 76 212 руб., с учетом износа - 50 540 руб.
09.01.2020 г. Тимофеев А.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, по итогам рассмотрения которой ответчиком была произведена дополнительная оплата страхового возмещения в размере 29 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.
По итогам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта определена в размере 47 800 руб.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно и в полном объеме, разница между фактически произведенной страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, что, в соответствии с п. 3.5 Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Суд в полной мере соглашается с указанным выводом мирового судьи ввиду следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в. соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статьи 26.1 настоящего Закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П (зарегистрировано в Минюсте России N 34245).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432- П.
В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Экспертиза проведена ООО "Независимое экспертное бюро "Эверест" с учетом положений единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П.
Экспертное заключение N 19-75 от 27.09.2019 г. полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Указанным экспертным заключением сумма восстановительного ремонта определена в размере 47 800 руб.
Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, признано мировым судьей в качестве доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в судебном заседании мировым судьей разрешено ходатайство о назначении экспертизы, экспертное заключение не оспорено и учтено при принятии решения, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, однако выводов суда не опровергают.
Разрешая спор, мировой судья суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 31 октября 2019 года по иску Тимофеева Алексея Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, расходов на оказание юридических услуг, услуг нотариуса, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тимофеева А.В. - Григоряна Т.К. оставить без удовлетворения.
Судья М.Р. Борлаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка