Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 11-71/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 11-71/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Ветровой Д.И.,
с участием представителя взыскателя ООО "МКС" - Беликова А.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "МКС" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС" к Радькову Александру Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Бежицкого судебного района гор.Брянска вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС" к Радькову Александру Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ должником Радьковым А.М. получен указанный приказ, о чем свидетельствует отметка в справочном листе с подписью Радькова А.М. о вручении указанного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Радьков А.М. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражением на судебный приказ.
Определением мирового судьи от судебного участка N 1 Бежицкого судебного района гор.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Радькову А.М. восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО "МКС" с данным определением не согласился, направил в суд частную жалобу, считает, что мировой судья необоснованно удовлетворил ходатайство Радькова А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа, поскольку в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Кроме того, копия судебного приказа была направлена должника по адресу его регистрации и считается доставленной Радькову А.М. с даты возвращения почтового конверта с заказным судебным письмом в суд по истечении срока хранения. Также в своем ходатайстве Радьков А.М. указывает, что узнал о вынесенном судебном приказе в феврале 2019 года, что не соответствует действительности, поскольку после первого списания денежных средств в ноябре 2018 г. Радьков А.М. лично приходил в офис ООО "МКС", где ему предложили оформить рассрочку, которую оформить не удалось ввиду отсутствия паспорта. Заявитель указывает, что поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии уважительных обстоятельств не получения Радьковым А.М. судебного приказа, определение мирового судьи от судебного участка N 1 Бежицкого судебного района гор.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение мирового судьи.
Должник Радьков А.М. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, частная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Бежицкого судебного района гор.Брянска вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС" к Радькову Александру Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ должником Радьковым А.М. получен указанный приказ, о чем свидетельствует отметка в справочном листе с подписью Радькова А.М. о вручении указанного приказа.
Возражения относительно вынесенного судебного приказа поданы Радьковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод о необходимости восстановления пропущенного Радьковым А.М. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, доводов, влияющих на правильность принятого судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС" к Радькову Александру Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий Е.В. Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
