Решение от 03 февраля 2012 года №11-7/12

    11-7/12      Судья Вершинина Т.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир          18 января 2012 года
 
    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтеревой М.И. и ее представителя Костылева Н.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 5 декабря 2011 года в отношении директора государственного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области «****» Дегтеревой М.И.,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Дегтерева М.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
 
    Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дегтеревой М.И. – без удовлетворения.
 
    В жалобе Дегтерева М.И. и ее представитель Костылев Н.Ю. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, правонарушения Дегтерева М.И. не совершала и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Утверждают, что при привлечении Дегтеревой М.И. к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные нормы административного законодательства.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Дегтеревой М.И. и ее представителя Костылева Н.Ю., а также представителей КРИ администрации Владимирской области Крючкова М.В., Макарова В.Л. и Хлопковой Е.Ю., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Положения ст.1 и ст.4 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентируют деятельность и определяют служебные обязанности руководителя Управления при выборе способа размещения государственного заказа для нужд Управления.
 
    В ч.2 ст.10 данного Федерального закона закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.
 
    Применение других способов размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.
 
    Размещение заказа у единственного поставщика в соответствии с п.14 ч.2 ст.55 вышеуказанного Закона осуществляется в случае, если происходит выполнение работ для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на выполнение одноименных работ заказчик вправе размещать в течении квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного размера расчетов наличными деньгами.В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У, предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке установлен в сумме 100 тыс. рублей
 
    Согласно ч.6.1 ст.10 Закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
 
    Пунктом 19 ст.65 Закона установлено, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
 
    Судом установлено, что в ходе проведенной проверки установлено, что директором государственного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области «****» Дегтеревой М.И., в декабре 2010 года было принято решение об осуществлении закупки одноименных работ на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, а именно на сумму 154.500 рублей, без заключения государственного контракта и размещения заказа по процедурам, установленным Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
 
    Данный факт установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия Дегтеревой М.И., как директора государственным учреждением здравоохранения особого типа Владимирской области «****» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Дегтеревой М.И. к административной ответственности является правильным.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Дегтеревой М.И. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.
 
    Доводы жалобы о том, что при привлечении Дегтеревой М.И. к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, являются необоснованными.
 
    Из материалов дела видно, что проверка государственного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области «****» была проведена на основании приказа № 86 от 29 декабря 2007 года, в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.22.1, ст.23.66 КоАП РФ, с учетом Положения о контрольно-ревизионной инспекции администрации области, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении от 29 июля 2011 года, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Данные действия проводились уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, с применением норм ст.13 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
 
    Существенных нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не установлено.
 
    Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 5 декабря 2011 года в отношении директора государственного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области «****» Дегтеревой М.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья             С.Ю.Вуколова