Решение Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года №11-711/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 11-711/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу Шкребиной О.В. на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 08.03.2020 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкребиной Оксаны Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 08.03.2020 года Шкребина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.04.2020 года постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 08.03.2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шкребина О.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных.
В судебном заседании Шкребина О.В. доводы жалобы поддержала.
П.Н.С. против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 08.03.2020 года в г. Волгодонске на пр. Строителей, 21, в 00 часов 05 минут Шкребина О.В., управляя автомобилем "Форд Фокус", нарушила требования п. 8.4 ПДД Российской Федерации, и допустила столкновение с автомобилем "БМВ" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением П.Н.С.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шкребиной О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, с содержанием которой участники были ознакомлены, объяснениями водителей и другими материалами дела.
Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в схеме места совершения административного правонарушения, также подтверждают вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Шкребиной О.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Постановление о привлечении Шкребиной О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Шкребиной О.В. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы о неверном указании инспектором ДПС даты вынесения постановления, отсутствии сведений о месте вынесения постановления, виновности П.Н.С., приводились при рассмотрении дела судьей районного суда, были всесторонне исследованы, им дана правовая оценка с учетом материалов дела, в том числе видеозаписи, которая является правильной.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шкребиной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 08.03.2020 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкребиной О.В. оставить без изменения, а жалобу Шкребиной О.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка