Решение от 18 апреля 2011 года №11-71/11

    11-71/11                                                                                                              Судья Белова Л.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
         г. Владимир                                                                                                 30 марта 2011 года
 
        Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чулина В.М. на решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района от 26 октября 2010 года о привлечении Чулина В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Чулина В.М. - без удовлетворения,
 
                                     УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2010 года Чулин В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей
 
        Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
 
        Чулин В.М. обратился с жалобой об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, считает, что был привлечен к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями.
 
        Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
 
    Частью 2 статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
 
    Из материалов дела видно, что 18 января 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 22 октября 2009 года, выданного Муромским городским судом, которым Чулин В.М. обязан снести самовольно возведенный им кирпичный отстойник в районе д.№**** на ул.**** села **** **** района путем демонтажа отстойника и засыпки ямы.
 
    16 апреля 2010 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор был удержан из заработной платы должника.
 
    13 сентября 2010 года Чулину В.М. было вручено требование и установлен срок до 7 октября 2010 года исполнить решение суда, однако данное требование судебного пристава-исполнителя Чулиным В.М. исполнено не было, на основание чего он был привлечен к административной ответственности постановлением судебного пристава-исполнителя 26 октября 2010 года.
 
    Факт не исполнения Чулиным В.М. требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    Действия Чулина В.М. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Чулина В.М. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.
 
    Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2011 года в отношении Чулина В.М. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                                       С.Ю. Вуколова