Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 11-709/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 11-709/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель ... на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" Демина Владимира Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель ... от 04 декабря 2018 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" Демин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель ... от 04 декабря 2018 года отменено, дело возвращено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области на новое рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обжаловало его в Ростовский областной суд. Заявитель полагает, что государственным инспектором предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ростовской области Молчанова Ю.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю Демина В.А. действовавшей на основании доверенности Харагезовой И.А., самому Демину В.А. извещение о рассмотрении дела не направлялось.
Демин В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Демина В.А. по доверенности Черевко О.А. возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая решение об отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель ... от 04 декабря 2018 года, судья исходил из того, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку, должностное лицо не известило Демина В.А. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Между тем данных об извещении директора Общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" Демина В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Рассмотрение дела с участием его защитника в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является существенным процессуальным нарушением, при наличии которого постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, материалы дела подлежат направлению для нового рассмотрения уполномоченным должностным лицом, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" Демина Владимира Анатольевича, - оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель ... - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
