Решение Ростовского областного суда от 22 июня 2020 года №11-706/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 11-706/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Л.Е.С. на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Кирово-Чепецкое управление строительства",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 27 ноября 2019 года АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 18.11.2019 года в 23 часа 31 минуту водитель транспортного средства марки "Фольксваген Пассат" с государственным регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности АО "Кирово-Чепецкое управление строительства", двигался в районе 1024 км + 800 метров автодороги М4 "Дон" по территории Октябрьского района Ростовской области, в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ, со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника автомобиля - СПК "Авнгард".
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (18.11.2019 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и к обоснованию виновности АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Л.Е.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка