Решение Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года №11-705/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 11-705/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора генерального директора ООО "Дом" Чарая Г.Г. на решение судьи Шолоховского районного суд Ростовской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ДОМ" по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ростовской области от 11 января 2019 года N 3.2.12-25/4Д-19 генеральный директор ООО "ДОМ" Чарая Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Шолоховского районного суд Ростовской области от 15 апреля 2019 года постановление должностного лица ГИТ оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор Общества просит отменить решение судьи районного суда в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, он указывает на то, что вмененное является малозначительным, в связи с чем должны быть применены положения ст. 2.9 КоАП Ф.
Чарая Г.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в прядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В силу ст. 327.1 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, указываются сведения о разрешении на работу или патенте, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - разрешение на работу или патент).Наряду с условиями, предусмотренными частью второй статьи 57 настоящего Кодекса, обязательным для включения в трудовой договор с работником, являющимся временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, является условие об указании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг.
Как следует из материалов дела, гражданка Украины <П.> была принята на работу в Общество 23.11.2018, о чем был заключен трудовой договор N 19.
Приведенные выше требования ст. 327.2 ТК РФ Обществом не выполнены, условия о патенте и страховом медицинском полисе в названный договор не включены.
Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Факт ненадлежащего оформления трудового договора межу Обществом и <П.> и вина генерального директора Общества подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2018, содержанием трудового договора от 23.11.2018 N 19, пояснениями генерального директора Общества, данными в ходе производства по делу и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо, судья районного суда установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Чарая Г.Г. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными Чарая Г.Г. нарушениями, признал избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Считаю, что данное правонарушение, в силу характера и степени общественной опасности не может быть признано малозначительным. Что касается применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, то поскольку правонарушение выявлено прокурором в соответствии с требованиями указания прокуратуры ростовской области от 19.01.2015 N 3/7 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства", то они также не подлежат применению.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, решение судьи районного суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Шолоховского районного суд Ростовской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ДОМ" Чарая Г.Г. по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка