Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 11-704/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 11-704/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сылка Ю.А., действующего на основании доверенности Яковенко С.А., на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Сылка Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора города Азова и Азовского равйона по использованию и охране земель от 12 марта 2018г Сылка Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рубля.
Указанное постановление Сылка Ю.А. обжаловала в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2018 года постановление должностного лица административного органа от 12.03.2018г. оставлено без изменения, жалоба Сылка Ю.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Сылка Ю.А., действующий по доверенности Яковенко С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 12.03.2018г. года и решения судьи городского суда от 27 апреля 2018 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Сылка Ю.А. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал, что как должностным лицом, так и судьей городского суда оставлены без внимания утверждения Сылка Ю.А. о том, что при наличии права на строение, она в силу закона имеет право пользования земельным участком предоставленным под недвижимость. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Сылка Ю.А. не зарегистрировала в установленном порядке, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ не образует.
В судебном заседании податель жалобы, ее доводы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Молчанова Ю.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы Сылка Ю.А. отказать.
Сылка Ю.А. в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по основаниям ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 01.03.2018г. проведена плановая выездная проверка порядка использования Сылка Ю.А. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В результате проверки установлено, что Сылка Ю.А. на основании договора купли-продажи принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 73.9 кв.м, расположенный на земельном участке по указанному адресу сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют. Документы на земельный участок в ходе проверки Сылка Ю.А. не представлены в виду их отсутствия.
При таком положении, учитывая, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на часть земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Сылка Ю.А. не представлены, административный орган пришел к выводу о нарушении Сылка Ю.А. положений ст. 26 Земельного кодекса РФ и, как следствие, о наличии в действиях Сылка Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 12 марта 2018г. о признании Сылка Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, представляет собой действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Сылка Ю.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях Сылка Ю.А. состава вмененного ей правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и Сылка Ю.А. не опровергнут.
Совершенное Сылка Ю.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 7.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено Сылка Ю.А. в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов судьи, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде, исследованную судьей городского суда и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.
В подтверждение довода о наличии прав на земельный участок в связи с наличием прав на долю в строении, в областном суде Сылка Ю.А. представила копию договора купли-продажи от 09.09.2010г., в котором указано, что "право продавца на земельный участок, на котором расположено отчуждаемое недвижимое имущество, документально не подтверждено" (п.2), что дополнительно свидетельствует о том, что спорный земельный участок используется Сылка Ю.А., как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что и влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В силу требований ст. 2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие принятие Сылка Ю.А. всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, и совершение ею каких-либо действий, направленных на оформление используемого земельного участка в установленном законом порядке, до обнаружения допущенного нарушения в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.
Несогласие Сылка Ю.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сылка Ю.А. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Сылка Ю.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
