Решение Ростовского областного суда от 18 июня 2020 года №11-702/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 11-702/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., при участии старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Памир" Потапенко В.А. на определение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Памир",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 1 августа 2019 года N 308/28.ВД8/797/0ПП/2019 ООО "Памир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области данная жалоба передана для рассмотрения в Гуковский городской суд.
Определением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года ООО "Памир" отказано в восстановлении срока для обжалования постановления начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 1 августа 2019 года.
Директор ООО "Памир" Потапенко В.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на определение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на отсутствие согласия Общества о направлении административным органом копии постановления по электронной почте на электронный адрес одного из сотрудников. Доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом копия обжалуемого акта направлялась по почте заказным почтовым отправлением или вручалась под роспись представителю юридического лица, материалы дела не содержат. Факт вручения ООО "Памир" копии постановления, установленный ст. 29.11 КоАП РФ, не доказан.
Защитник ООО "Памир" Корягин С.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании просила определение судьи Гуковского городского суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения..
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления административного органа, судья исходил из того, что копия указанного процессуального акта была направлена Обществу 03.08.2019г. электронной почтой, что подтверждается приобщенным скриншотом. Доводы заявителя о неполучении копии постановления судья счел неуважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.
Однако, с указанными выводами судьи согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, копия постановления начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 1 августа 2019 года направлена ООО "Памир" по электронной почте 03.08.2019г.( л.д. 88).
При этом, имеющееся в административном материале ходатайство директора Общества Потапенко В.А.( л.д. N 73) содержит только просьбу о рассмотрении дела без участия законного представителя юридического лица. Никаких других ходатайств от Общества о направлении копии вынесенного постановления по электронной почте с указанием электронного адреса, материалы дела не содержат.
Кроме того, из приобщенного к делу скриншота о направлении процессуального документа по электронной почте невозможно установить факт доставки и его получения Обществом.
В связи, с чем оснований полагать, что административным органом при направлении копии постановления 03.08.2019г. были соблюдены требования ст. 29.11 КоАП РФ не имеется.
Сведения о направлении юридическому лицу обжалуемого документа по почте заказным почтовым отправлением в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов заявителя о получении им копии постановления только 17.01.2020г., определение судьи городского суда нельзя признать законным.
В связи с чем, оно подлежит отмене и возвращению в Гуковский городской суд на стадию принятия жалобы директора ООО "Памир" к производству суда.
Руководствуясь 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020г. отменить, дело вернуть в тот же суд на стадию принятия жалобы директора ООО "Памир" Потапенко В.А. к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка