Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 11-699/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 11-699/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пуценко В.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2019 года и постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуценко Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южного МУГАДН Ространснадзора) от 8 ноября 2018 года Пуценко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2019 года постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 8 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Пуценко В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Пуценко В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица Ространснадзора. Заявитель ссылается на то, что выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела, а доказательствам дана неверная правовая оценка.
В судебном заседании защитник Пуценко В.Н. по доверенности Колончук В.С. доводы жалобы поддержал, указав, что после остановки транспортного средства на пункте весового контроля Пуценко В.Н. предъявил инспектору МУГАДН товарно-транспортную накладную. Пшеница перевозилась со склада на склад собственником груза. Договор перевозки со сторонними организациями не заключался.
Государственный инспектор С.А.В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что не выяснял вопрос о заключении договора перевозки. В товарно-транспортной накладной значились в качестве грузоотправителя и грузополучателя две разные организации. Государственные инспекторы МУГАДН не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в случае управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе товарно-транспортных документов.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2019 года по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.
В соответствии со ст. 8 названного закона, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Так, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, в Приложении N 4 установлена форма транспортной накладной.
Пунктом 6 Правил регламентировано, что транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза и составляется грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).
Из представленных материалов дела усматривается, что 08 ноября 2018 года в 14 часов 13 минут на ПКП 4 (Ростов) 0-й км автодороги А-135 Западный подъезд к г. Ростову-на-Дону, водитель ООО "Согласие" Пуценко В.Н. осуществляя движение на транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе полуприцепа СЗАП 83053, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, перевозил тяжеловесный груз - пшеницу в отсутствие транспортной накладной.
Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону пришел к выводу об обоснованном привлечении Пуценко В.Н. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Судьей районного суда отклонены доводы Пуценко В.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ввиду перевозки груза на основании товарно-транспортной накладной N 1344 от 08.11.2018 года. Судья районного суда исходил из того, что отсутствие у Пуценко В.Н. транспортной накладной, предусмотренной Приложением N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. При этом ни должностным лицом МУГАДН, ни судом первой инстанции не выяснялся вопрос, был ли заключен договор перевозки груза.
Собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Т 100 ОВ 161, и полуприцепа СЗАП 83053, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ООО "Согласие". Путевой лист грузового автомобиля выдан водителю Пуценко В.Н. юридическим лицом - ООО "Согласие". В товарно-транспортной накладной в качестве грузоотправителя указано ООО "Согласие", пшеница урожая 2018 года перевозилась на хранение.
Довод защитника Пуценко В.Н. - Колончука В.С. о том, что договор перевозки груза не заключался, в ходе рассмотрения дела не опровергнут. Вследствие чего, обязанность у водителя Пуценко В.Н. иметь при себе помимо товарно-транспортной накладной, транспортную накладную - отсутствовала.
Указанным обстоятельствам судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела правовой оценки не дано.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Пуценко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 ноября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуценко Владимира Николаевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
