Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 11-698/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М. рассмотрев жалобу Афониной Э.А. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афониной Эллины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 октября 2021 года Афонина Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года постановление Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Афониной Э.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Афонина Э.А. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи, вынесенных в отношении нее по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность. По мнению заявителя Федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать банковские счета для получения заработной платы от юридического лица, поэтому выплата организацией иностранному работники заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству, в противном случае, нарушались бы трудовые права работника на получение заработной платы. Также, считает, что применена слишком суровая мера наказания и есть основания применения норм 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Афонина Э.А. явилась требования жалобы поддержала в полном объеме.

Представители административного органа действующие на основании доверенностей Костюченко А.А., Калинникова Е.В. в судебном заседании представили письменные отзывы, возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

К валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

В силу требований части 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В статье 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Переводы резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки соблюдения проведения валютных операций было установлено, что в ООО "АТАК" (ИНН 6164083423) был трудоустроен иностранный гражданин - ФИО7 являющийся гражданином Турции. За выполненную работу указанному работнику- выплачена заработная плата наличными денежными средствами через кассу организации по платежным ведомостям: N 00000000026 от 16.08.2018 г., N 00000000027 от 20.08.2018 г., N 00000000028 от 05.09.2018 г., N 00000000032 от 19.10.2018 г., N 00000000032 от 05.10.2018 г., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами N 44 от 16.08.2018 г., N 46 от 20.08.2018 г., N 57 от 19.10.2018 г., N 46 от 05.09.2018 г., N 54 от 05.10.2018 г., N 64 от 05.12.2018 г

Должностным лицом, ответственным за ведение операций по соблюдению валютного законодательства является главный бухгалтер ООО "АТАК" Афонина Э.А., что подтверждено материалами дела и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, признал верными выводы должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области о доказанности вины бухгалтера ООО "АТАК" Афониной Э.А. в совершении вмененного административного правонарушения, а также указал на правильность квалификации ее действий по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина бухгалтера ООО "АТАК" Афониной Э.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья первой инстанции правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Афониной Э.А. в минимальном размере административного штрафа, установленного для должностных лиц санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, а также наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, назначенное административное наказание полностью соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Основания полагать о несправедливости назначенного административного наказания вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.

Утверждения заявителя в жалобе о наличии правовых оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Афониной Э.А. административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая что правонарушении связано с нарушение законодательства о валютных операциях, объектом посягательства правонарушения являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, также не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного Афониной Э.А. малозначительным.

Доводы жалобы о том, что действующее валютное законодательство не возлагает на резидентов обязанность по открытию расчетных счетов в уполномоченных банках для расчетов с нерезидентами основаны на неверном толковании права и противоречат положениям статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Афониной Э.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Афониной Эллины Александровны - оставить без изменения, а жалобу Афониной Эллины Александровны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка