Решение Ростовского областного суда от 01 августа 2017 года №11-698/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 11-698/2017
 
1 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области Васильева В.В. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица - <........> Валентюк Л.Н.,
установил :
постановлением начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № К-198-17 от 1 марта 2017 <.......> Валентюк Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Валентюк Л.Н. обжаловала его в суд.
Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2017 постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник Межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области Васильев В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, поскольку выводы судьи районного суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судья районного суда ошибочно посчитал, что Валентюк Л.Н. привлечена к административной ответственности не как должностное лицо, а как физическое.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
В соответствии с п. 24 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-Ф3 к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Решением Собрания депутатов Тарасовского сельского поселения от 23.03.2012 № 115 утверждены Правила благоустройства, чистоты и порядка в Тарасовском сельском поселении (далее по тексту Правила благоустройства).
В соответствии с п. 2.1. физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 2.2. Правил благоустройства предусмотрено, что на территории Тарасовского сельского поселения (далее по тексту - муниципального образования) запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления (далее по тексту - ТБО) в несанкционированных местах.
Лица, разместившие ТБО в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.
В случае невозможности установления лиц, разместивших ТБО на несанкционированных свалках, удаление ТБО и рекультивацию территорий свалок производится за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территорий в соответствии с пунктом 2.1. настоящих Правил.
Пункт 11.1. Правил благоустройства устанавливает, что владельцы зданий, домовладений (юридические и физические лица) несут ответственность за содержание фасадов принадлежащих им объектов в образцовом техническом и эстетическом состоянии.
Согласно п. 11.2. Правил благоустройства ремонт, окраска зданий, домовладений выполняются за счет средств и силами их владельцев или строительными организациями на договорной основе.
Необходимость и периодичность проведения работ по ремонту и окраске фасадов зданий определяются: владельцами, исходя из существующего состояния фасада, либо Главой Тарасовского сельского поселения или архитектором Тарасовского района с обязательной выдачей соответствующих предписаний (п. 11.3. Правил благоустройства).
Из постановления должностного лица административного органа - начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № К-198-17 от 01.03.2017 усматривается, что 21.02.2017 года в 11.00 часов по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, пос. Тарасовский, ул. Ленинградская, 126 Валентюк Л.Н., являясь должностным лицом - председателем Совета Тарасовского РайПО, не обеспечила своевременную и качественную очистку и уборку прилегающей к зданию Тарасовского РайПО территории от бытового мусора, а также содержание фасада здания в образцовом техническом и эстетическом состоянии, создав возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде, чем нарушила п. 2.1., п. 2.2, п. 11.1, п. 11.2, п. 11.3 Правил благоустройства.
Административный орган пришел к выводу, что указанные нарушения свидетельствуют о том, что <.......> Валентюк Л.Н. не осуществлен надлежащий контроль за организацией, своевременностью и качеством выполнения работ по содержанию, благоустройству, уборке и санитарной очистке территории прилегающей к зданию Тарасовского РайПО и самого здания, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».
Судья районного суда, удовлетворяя жалобу Валентюк Л.Н. на постановление начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № К-198-17 от 01.03.2017, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», исходил из отсутствия в действиях < Л.Н.> состава административного правонарушения.
При этом судья районного суда исходил из того, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения закона, постановление не мотивировано, в нем отсутствует правовое обоснование доказанности совершенного правонарушения, в резолютивной части постановления Валентюк Л.Н. привлечена к административной ответственности как физическое лицо, а не как должностное лицо.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из постановления начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № К-198-17 от 01.03.2017, из его установочной и описательной частей, Валентюк Л.Н. привлекается к административной ответственности как должностное лицо.
Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Валентюк Л.Н. на предмет наличия события или состава вменяемого ей, как должностному лицу, правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Миллеровского районного суда Ростовской области не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица - <.......> Валентюк Л.Н. - оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области Васильева В.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка