Решение Ростовского областного суда от 16 июня 2020 года №11-697/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 11-697/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора ЗАО "Сенивит" Шерстюка Д.С. - Петрик Е.С. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ЗАО "Сенивит" Шерстюка Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель от 9 декабря 2019 года директор ЗАО "Сенивит" Шерстюк Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцать четыре тысячи двадцать один рублей шестьдесят восемь копеек.
Директор ЗАО "Сенивит" Шерстюк Д.С. обжаловал указанное постановление в Волгодонский районный суд Ростовской области.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года постановление административного органа от 9 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора ЗАО "Сенивит" Шерстюка Д.С.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник директора ЗАО "Сенивит" Шерстюка Д.С. - Петрик Е.С. просит постановление должностного лица административного органа от 9 декабря 2019 года и решение судьи районного суда от 25 февраля 2020 года отменить. В обоснование доводов заявитель указала на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Защитник директора ЗАО "Сенивит" Шерстюка Д.С. - Петрик Е.С., действующая на основании доверенности от 18 февраля 2020 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель административного органа Музыков Д.В., действующий на основании доверенности от 18 декабря 2019 года N 03/145-СТ в судебном заседании просил вынесенные по делу акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Петрик Е.С., представителя административного органа Музыкова Д.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, в период с 21 октября 2019 года - 18 ноября 2019 года в порядке осуществления муниципального земельного контроля, на основании распоряжения N 101 от 27 августа 2019 года проведена проверка в отношении ЗАО "Сенивит" по соблюдению земельного законодательства на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН муниципальной собственности ориентировочной площадью 1120 кв.м. На участке складированы стройматериалы, проведены земляные работы, имеется грунт насыпом, установлено ограждение, участок используется ЗАО "Сенивит". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности (аренды) ЗАО "Сенивит" на занятую им часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Между тем, документов, подтверждающих право использования части вышеуказанного земельного участка, на котором ЗАО "Сенивит" осуществляет свою строительную деятельность, должностным лицом представлено не было. Данный участок прилегает к земельному участку площадью 6296 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который используется ЗАО "Сенивит" на праве аренды.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора ЗАО "Сенивит" Шерстюка Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 9 декабря 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях директора ЗАО "Сенивит" Шерстюка Д.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.
Между тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, 3 декабря 2019 года государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Данный протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, извещение о дне и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено должностному лицу по электронной почте юридического лица - us-kom@mail.ru. При этом, данных, свидетельствующих о доставке указанной информации Шерстюку Д.С., материалы дела не содержат.
Кроме того, 3 декабря 2019 года административным органом вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 9 декабря 2019 года в 14 часов 30 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанный документ направлен по адресу юридического лица посредством почтовой связи ( л.д. 41).
При этом, согласно имеющемуся в административном материале отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080943594190 по состоянию на 9 декабря 2019 года вышеуказанное письмо было вручено адресату 09 декабря 2019 года, т.е. в день рассмотрения административным органом дела.
В связи с чем, оснований полагать, что директор ЗАО "Сенивит" Шерстюк Д.С. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и рассмотрения вынесения постановления, и мог своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные гарантии, не имеется.
Имеющаяся в материалах дела информация( л.д. 116) о направлении по электронной почте на адрес юридического лица определения о дне вынесения в отношении Шерстюка Д.С. постановления, также не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 25.15 КоАП РФ к извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения директора Общества Шерстюка Д.С., что свидетельствует о несоблюдении административным органом установленного законом порядка привлечения указанного лица к ответственности.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенные по делу акты подлежат отмене.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения лица к ответственности истек, и возможность направления дела на новое рассмотрение в административный орган утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года, постановление главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области от 9 декабря 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ЗАО "Сенивит" Шерстюка Д. С. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка