Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 11-696/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 11-696/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прод-Торг" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Прод-Торг",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 31 августа 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью "Прод-Торг" (далее - ООО "Прод-Торг") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Прод-Торг" обжаловало в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 31 августа 2017 года в отношении ООО "Прод-Торг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО "Прод-Торг" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2018 года, ООО "Прод-Торг" в лице защитника Малашенко Н.В. обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель, не оспаривая факт совершения Обществом правонарушения, просит снизить размер назначенного административного штрафа до 55000 рублей, учитывая тяжелое финансовое положение Общества, а также оказываемую им благотворительную помощь инвалидам.
В судебном заседании защитник Малашенко Н.В. доводы жалобы поддержала, указала на наличие у ООО "Прод-Торг" кредитных обязательств, связанных, в том числе, с развитием производства грибов в Азовском районе.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии с абз.8 и 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Данный порядок регулируется Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года N1/29 (далее- Порядок).
В соответствии с п. 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.
В соответствии с п. 2.1.4 Порядка первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.
В соответствии с абз.5 п. 2.1.3 Порядка проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с указанием подписей инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.
Из представленных материалов дела следует, что ООО "Прод-Торг" нарушены требования ст. ст. 212, 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года N 1/29, не обеспечено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ 276 работников.
При этом судом первой инстанции установлено, что ООО "Прод-Торг" указанные 276 работников были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Факт нарушения со стороны ООО "Прод-Торг" нормативных требований охраны труда подтверждается также: объяснением директора ООО "Прод-Торг" Остапкевича К.В.; протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 года; актом проверки от 31.08.2017 года; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО "Прод-Торг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Привлекая ООО "Прод-Торг" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда в Ростовской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Судом первой инстанции обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.
Вместе с тем полагаю, что назначенное ООО "Прод-Торг" наказание подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей, учитывая характер совершенного ООО "Прод-Торг" административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние Общества, исходя из прилагаемых к жалобе документов, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО "Прод-Торг" административного штрафа до 55 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в части размера назначенного ООО "Прод-Торг" административного наказания, подлежат изменению, в остальной их части - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Прод-Торг" изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей, в остальном постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставить без изменения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
