Решение Владимирского областного суда от 12 марта 2020 года №11-69/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 11-69/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Знобова В.А. на постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09 августа 2019 г. и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2020 г., вынесенные в отношении Знобова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2020 г., Знобов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Знобов В.А. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что в день фиксации правонарушения находился на службе в УФСИН России по Владимирской области, в том числе, участвовал в качестве представителя при рассмотрении административного дела во Владимирском областном суде.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Знобова В.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Знобов В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 08 августа 2019 г. в 12 часов 49 минут, управляя автомобилем ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак ****, на 308 км + 500 м автодороги М7 "Волга" на территории д. Илевники Вязниковского района превысил установленную скорость движения транспортного средства (60км/ч) на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч.
Судья Вязниковского городского суда согласился с выводами должностного лица о виновности Знобова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи собственников (владельцев) транспортных средств.
Согласно ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В обоснование доводов о своей невиновности Знобов В.А. представил суду справку отдела кадров по месту его службы УФСИН России по Владимирской области о нахождении 08 августа 2019г. с 09 часов до 18 часов на рабочем месте (за исключением времени убытия во Владимирский областной суд с 10 часов до 11 часов 45 минут) и протокол судебного заседания судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда, согласно которому Знобов В.А. с 10 часов 43 минут до 11 часов 20 минут участвовал в рассмотрении административного дела в качестве представителя УФСИН России по Владимирской области.
Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей Вязниковского городского суда был допрошен Знобов А.А., пояснивший, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он, а не Знобов В.А.
В материалах дела также имеется полис страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства, из которого следует, что к управлению названным автомобилем действительно наряду со Знобовым В.А. допущен Знобов А.А. (л.д. 13).
Указанные сведения не были надлежащим образом учтены судьей при рассмотрении жалобы по постановление должностного лица. Их критическая оценка судьей фактически основана на ничем не подтвержденном предположении о том, что, несмотря на перечисленные обстоятельства, Знобов В.А. все же мог лично управлять автомобилем в момент фиксации правонарушения.
Однако совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 08 августа 2019 г. вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании не его собственника, а другого лица.
Каких-либо сведений, доказывающих обратное, в деле нет.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
С учетом изложенного постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Знобова В.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09 августа 2019 г. и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2020 г., вынесенные в отношении Знобова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка