Решение от 26 марта 2013 года №11-69/13г.

                    Административное дело № 11-69/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        город Пермь                                26 марта 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Юком» Башкаевой И.Н., представителя инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми – Михайлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Юком» (далее – ООО «УК «Юком») на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Юком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Юком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут при плановом обследовании территории обнаружено, что ООО «УК «Юком» не организовало работу по обеспечению чистоты и надлежащего эстетического состояния внешних элементов фасада дома: не удалены графические рисунки и надписи на фасаде дома по адресу: <АДРЕС>, чем нарушен п. 4.2.13. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных Пермской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    ООО «УК «Юком» просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава данного правонарушения.
 
    В обоснование доводов жалобы указано на то, что ООО «УК «Юком» не является собственником или арендатором (пользователем) здания по адресу: <АДРЕС>, тот или иной способ управления не подходит под понятие владения, пользования либо распоряжения.
 
    Ни акт обследования объекта, ни фотографии осмотра объекта Общество не получало.
 
    Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях и потерпевших, указанный протокол не может являться надлежащим доказательством совершения правонарушения Обществом.
 
    Инспекцией, в нарушение требований ст. 2.15-2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» не было направлено в адрес ООО «УК «Юком» предписания с требованием устранить недостатки, недочеты и нарушения.
 
    Квалификация действиям ООО «УК «Юком» дана неверно.
 
    Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
 
    Настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
 
    Правила действуют на всей территории города Перми.
 
    Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
 
    Согласно п. 4.2.13 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками или пользователями зданий, сооружений, иных объектов (в том числе временных), расположенных на территории города Перми, обязаны за свой счет обеспечить чистоту и надлежащее эстетическое состояние внешних элементов указанных объектов, в том числе фасадов, принимать меры по приведению объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил.
 
    Требования раздела 6 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми распространяются на все здания, расположенные в черте города Перми, независимо от назначения здания, вида собственности, этажности, материалов и годов постройки.
 
    Запрещается выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, домов, гаражей, нестационарных торговых объектов, бытового и иного обслуживания населения, а также на дверях и входных группах, на сооружениях и иных объектах (п. 6.5.6.).
 
    Согласно разделу 12 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми проведена плановая проверка придомовой территории по <АДРЕС>, в ходе которой в 11:11 часов обнаружено, что не организована работа по обеспечению чистоты и надлежащего эстетического состояния внешних элементов фасада дома №... по <АДРЕС>, не удалены графические рисунки и надписи, что подтверждается фото свидетельствами (л.д. 6, 7-8).
 
    Установлено, на момент вменяемых юридическому лицу событий Михайлов С.А. являлся главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории г.Перми, распоряжением Главы администрации Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления указанного контроля за специалистом Михайловым С.А. была
 
                                - 2 -
 
    закреплена территория, где расположены указанные дома, определен план контроля (л.д. 28-29, 30-31).
 
    Действия по контрольным мероприятиям главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории г.Перми Михайлова С.А. соответствуют требованиям Типового положения об Инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., в том числе п.4.2.1 и главы 4.1 указанного Типового положения, регламенту проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г.Перми и инспекция по контролю за использованием территории Кировского района г.Перми.
 
    Согласно ст.3.6 Закона Пермского края об административных правонарушениях, перечню должностных лиц Администрации Кировского района г.Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, к должностным лицам, уполномоченных на составление протоколов об административном правонарушении по ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, отнесены начальник инспекции по контролю за использованием территории района, зам. начальника инспекции по контролю за использованием территории района, специалисты инспекции по контролю за использованием территории района (в соответствии с должностными инструкциями).
 
    В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории района, в частности п.4.1.3, данное должностное лицо наделено правом в установленном порядке составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц в пределах своей компетенции (л.д. 19-21).
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми С. в адрес директора ООО «УК «Юком» было направлено уведомление о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Юком» получило (л.д.5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Юком» главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми Михайловым С.А. составлен протокол №... по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 мин. ООО «УК «Юком» не организовало работу по обеспечению чистоты и надлежащего эстетического состояния внешних элементов фасада дома: не удалены графические рисунки и надписи на фасаде дома по адресу: <АДРЕС> (л.д.3).
 
        Копию указанного протокола об административном правонарушении ООО «УК «Юком» получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Нарушений ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.5, ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетелях не указывает на незаконность вынесенного по делу постановления. Как следует из материалов дела, при проведении планового обследования придомовой территории каких-либо свидетелей и потерпевших установлено не было, в связи с чем необходимость указания в протоколе об административном правонарушении сведений о них у представителя инспекции отсутствовала. Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие указанных лиц при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы о том, что инспекцией, в нарушение требований ст. 2.15-2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», не было направлено в адрес ООО «УК «Юком» предписания с требованием устранить недостатки, недочеты и нарушения, также не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
 
    Согласно Регламенту проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г. Перми, утвержденному Приказом главы администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №... инспектор в ходе проведения проверки обязан: произвести фото или видео съемку выявленного нарушения, принять меры для установления лица, причастного к совершению правонарушения (п.п. 2.4.1.-2.4.2.). Согласно п. 2.5. Регламента инспектор, в зависимости от характера выявленного нарушения, оформляет предписание об устранении нарушения. По результатам проверки при наличии оснований составляется протокол об административных правонарушениях (п. 2.8.). Таким образом, оформление предписания об устранении нарушений является правом инспектора, а не обязанностью.
 
    Более того, статьями 2.15, 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусмотрено административная ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего контрольные функции и невыполнение предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции (соответственно), тогда как по ч. 1 ст. 2.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления… и в данном случае ООО «УК «Юком» был нарушен п. 4.2.13. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных Пермской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    Доводы жалобы о том, что ни акт обследования объекта, ни фотографии осмотра объекта Общество не получало, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
 
    Из Регламента проведения контрольных мероприятий следует, что по результатам проведенной проверки (обследования) территории экземпляр акта должен быть вручен лицу, допустившему правонарушение в течение 3 рабочих дней с момента составления акта или с момента установления лица допустившего правонарушение (пункт 2.6.). Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 3) и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) указанные положения были выполнены должностным лицом в полном объеме.
 
    Доводы жалобы о том, что ООО «УК «Юком» не является собственником или арендатором (пользователем) здания по адресу: <АДРЕС>, т.к. тот или иной способ управления не подходит под понятие владения, пользования либо распоряжения, не влекут отмену постановления судьи.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» является юридическим лицом, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись (л.д. 11-17).
 
    Из материалов дела установлено, что дом №... по <АДРЕС> находится в управлении ООО «УК «Юком» (л.д. 9), что при рассмотрении дела мировым судьей было подтверждено представителем ООО «УК «Юком», а также в районном суде путем предоставления представителем заявителя договора №... по управлению многоквартирным домом №... по <АДРЕС>, заключенным между собственниками указанного дома и ООО «УК «Юком».
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное
 
                             - 3 -
 
    оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 конкретизируют перечень закрепленного в ст. 36 ЖК РФ общего имущества. Согласно подп. "в" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Учитывая изложенное выше, что поскольку ООО «Управляющая компания «Юком» взяло на себя обязательство по управлению вышеперечисленным жилым домом, в том числе по содержанию общего имущества, то у Общества существует обязанность, в частности, по обеспечению чистоты и надлежащего эстетического состояния внешних элементов фасада дома по адресу: <АДРЕС> и неисполнение данной обязанности влечет ответственность управляющей компании.
 
    Вина ООО "УК "Юком" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом проверки объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), фотографиями фасада дома №... по <АДРЕС> (л.д. 7-8), списком домов, находящихся в управлении ООО «УК «Юком» (л.д. 9), договором №... по управлению многоквартирным домом №... по <АДРЕС>.
 
    Мировой судья правильно определил все значимые обстоятельства, исследовав совокупность представленных доказательств, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст.29.11 КоАП РФ, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Наказание юридическому лицу назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Оценив доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «УК «Юком», как малозначительное, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, учитывая все вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Управляющая компания «Юком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Юком» – без удовлетворения.
 
    Судья         Л.Н.Елохова