Решение Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года №11-691/2021

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 11-691/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 11-691/2021
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабюк Е.С. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2021 года и постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера-эколога Акционерного общества "Ростовский порт" Бабюк Екатерины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 января 2021 года инженер-эколог Акционерного общества "Ростовский порт" Бабюк Екатерина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2021 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба Бабюк Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Бабюк Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на то, что в соответствии с данными инвентаризации выбросов, проведенной в 2019 году на территории 1-го грузового района отсутствуют выбросы радиактивных веществ в атмосферный воздух (данные подтверждены актом проверки), тем самым наличие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу при осуществлении деятельности АО "Ростовский порт" 1-й грузовой район не требуется. С 01.01.2019 года АО "Ростовский порт", 1-й грузовой район (II категория НВОС) разрабатывает нормативы допустимого выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и направляет их в составе Декларации о воздействии на окружающую среду после окончания действия ранее выданных действующих до окончания своего срока нормативов. АО "Ростовский порт" в лице инженера-эколога Бабюк Е.С. выполнило требования законодательства в обеспечении правил по охране атмосферного воздуха.
В судебном заседании Бабюк Е.С. доводы жалобы поддержала.
Главный специалист-эксперт Азовского отдела государственного надзора на море Манохин В.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что действия Бабюк Е.С. образуют состав административного правонарушения, поскольку Обществом осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период с 06.10.2019 года по 29.09.2020 года в отсутствие Декларации о воздействии на окружающую среду, которая является разрешительной документацией, то есть разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов радиоактивных веществ устанавливаются для стационарных источников разрешениями на выбросы радиоактивных веществ, разрешениями на сбросы радиоактивных веществ, выдаваемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Федеральный закон от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) установил правовые основы охраны воздуха, определилтребования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в ходе проведения Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования внеплановой выездной проверки в период с 29.10.2020 года по 26.11.2020 года объекта АО "Ростовский порт" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 30, установлено, что согласно данным инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проведенной в 2019 году, на территории 1-го грузового района объекта "Производственная территория 1 (Грузовой район 1)", 60-0161-002200-П, категория риска - высокая, категория объекта - II, имеется 19 неорганизованных и 8 организованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Общее количество выбросов в 2020 году составляет 18,78638 г/с, 142,1274 т/год.
В 2020 году АО "Ростовский порт" произведен расчет нормативов загрязняющих веществ в атмосферу, 29.09.2020 года составлены Декларации о воздействии на окружающую среду по каждому из грузовых районов. Указанные Декларации направлены в межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия 30.09.2020 года.
Ранее на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.11.2014 года N 2654, от 21.03.2016 г. N 09/231 АО "Ростовский порт" было выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от 28.11.2014 г. N В-15/314 на период с 28.11.2014 г. по 05.10.2019 г. (для 1-го и 4-го грузовых районов).
Основанием для привлечения инженера-эколога АО "Ростовский порт" Бабюк Е.С. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в постановлении выводы о том, что в период с 06.10.2019 года по 29.09.2020 года был допущен выброс загрязняющих веществ в атмосферу при осуществлении деятельности 1-го грузового района АО "Ростовский порт" без специального разрешения.
В своем решении судья пришел к выводу о правомерности привлечения Бабюк Е.С. к административной ответственности, однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) действующей до 31 декабря 2018 г., выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ (редакция от 28 декабря 2017 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 14 Федерального закона N 96-ФЗ изложена в новой редакции, которой были установлены новые требования к получению разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух и разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2019 года.
В частности, согласно части 10 статьи 15 Федерального закона N 96-ФЗ (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ (ред. от 28 декабря 2017 г.) предусмотрено, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N АО 2 ТQEV5 от 19.01.2017 года, выданного в отношении АО "Ростовский порт", объекту "Производственная территория 1 (грузовой район 1)" присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду.
Выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником АО "Ростовский морской порт" не осуществляется.
Таким образом, во вменяемый по постановлению период с 06.10.2019 года по 29.09.2020 года разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух для АО "Ростовский порт" не требовалось.
Следовательно, в деянии инженера-эколога АО "Ростовский морской порт" Бабюк Е.С. на момент привлечения должностного лица к ответственности состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 января 2021 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера-эколога АО "Ростовский порт" Бабюк Е.С. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2021 года и постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера-эколога Акционерного общества "Ростовский порт" Бабюк Екатерины Сергеевны, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать