Решение Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года №11-691/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 11-691/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова М.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 2 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Столяров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление Столяров М.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 11 марта 2019 года постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 2 ноября 2018 года - оставлено без изменения, жалоба Столярова М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, индивидуальный предприниматель Столяров М.В., ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не является субъектом административного правонарушения. Дело об административном правонарушении в нарушение требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ не было рассмотрено по месту его совершения. При проведении административного расследования должностным лицом не была проведена экспертиза, поскольку согласно справке N 943 фактический вес транспорта составил на 400 кг. меньше, чем согласно акту взвешивания N 758. Административное расследование по делу не проводилось.
В судебное заседание Столяров М.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 31 названного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Из материалов дела следует, что при проведении весового контроля на 1085 км автомобильной дороги М-4 Дон выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Столяровым М.В. требований ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке делимого груза (лом черных металлов) автопоездом в составе тягача марки МАН, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак ..., в отсутствие специального разрешения - фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак ..., составила 11,02 тонн при допустимой нагрузке 10,2 тонн, величина превышения составила 8,03%.
Обстоятельства произошедших событий и вина индивидуального предпринимателя Столярова М.В. в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).
Путевой лист на перевозку водителем ... груза выдан ИП Столяровым М.В., который согласно транспортной накладной от 4 сентября 2018 года является перевозчиком груза - лом черных металлов. В объяснении водителя ... указано, что местом его работы является ИП Столяров М.В.
При таких обстоятельствах, ИП Столяров М.В., был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при проведении административного расследования должностным лицом не была проведена экспертиза, поскольку согласно справке N 943 фактический вес транспорта составил на 400 кг. меньше, чем согласно акту взвешивания N 758 не влечет отмену состоявшихся по делу актов.
Согласно положениям ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ИП Столярова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, и о том, что имело место превышение фактической нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак ..., на величину 8,03%, свидетельствует совокупность перечисленных выше доказательств.
Объективные данные, указывающие на то, что на момент составления справки N 943 спустя 01 час 43 минуты после составления Акта N 758, из грузового транспортного средства не была частично извлечена часть перевозимого груза, отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.
Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению административным органом по месту совершения правонарушения - в г. Астрахани, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При этом согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится как по месту совершения, так и по месту выявления административного правонарушения.
Местом выявления правонарушения является территория Ростовской области. При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа, выявившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а впоследствии рассмотрено дело об административном правонарушении.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, а также прекратить производство по делу, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Столярова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено ИП Столярову М.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом, в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича, - оставить без изменения, а жалобу Столярова М.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка