Решение Ростовского областного суда от 07 июля 2020 года №11-688/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 11-688/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Береза Ю.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.03.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 08.05.2019 года N 825 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Русичи" Береза Юрия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 08.05.2019 года N 825 директор ООО "Русичи" Береза Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Береза Ю.Н. обжаловал указанное постановление в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица административного органа.
Определением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.03.2020 года в удовлетворении заявленного Береза Ю.Н. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, - отказано.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Береза Ю.Н.. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Береза Ю.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене обжалуемого определения не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, в период с 09.03.2019 года по 11.03.2019 года Госжилинспекцией по Ростовской области в присутствии директора ООО "Русичи" Береза Ю.Н. проведена внеплановая документарная проверка. 11.03.2019 года составлен акт проверки, копия которого вручена Береза Ю.Н. Протокол об административном правонарушении от 26.03.2019 года составлен в присутствии Береза Ю.Н., копия протокола вручена ему вручена 26.03.2019 года (л.д.75-76).
Обжалуемое постановление вынесено 08.05.2019 года в отсутствие Береза Ю.Н. и 04.07.2019 года было направлено Береза Ю.Н. по месту его регистрации по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. 2-й Белоснежный, 29. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю 05.08.2019 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 49-50).
В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Жалоба на указанное постановление должностного лица направлена Береза Ю.Н. в суд только 27.01.2020 года, что свидетельствует о пропуске установленного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.
Принимая во внимание, что Береза Ю.Н. не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что основания для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления отсутствуют.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом процессуальный срок.
Каких-либо причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, заявителем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.03.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 08.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Русичи" Береза Ю.Н., оставить без изменения, жалобу Береза Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка