Решение Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года №11-683/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 11-683/2021
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Бумажная фабрика" Даглдяна С.Х. на решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бумажная фабрика",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 10 ноября 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью "Бумажная фабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 04 марта 2021 года постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 10 ноября 2020 года изменено, размер административного штрафа снижен до 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Бумажная фабрика" Даглдян С.Х. ставит вопрос об отмене решения судьи. Заявитель указывает, что отбор проб, если таковой имелся, был произведен на территории ООО "Бумажная фабрика" без разрешения собственника на доступ на указанную территорию. Судом не были затребованы и приложены к делу материалы из организации, предоставившей информацию от 12.10.2020 года N 28.1/11718 в Министерство природных ресурсов и экологии. Пруды-накопители используются организацией для накопления и естественного испарения технологических стоков. ООО "Бумажная фабрика" не производит сброс производственных сточных вод в пруды-накопители, а вывозит данные стоки на очистку специализированным транспортом.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Бумажная фабрика" повторно не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы. Разрешая ходатайство защитника Заудеренко О.А. об отложении дела, в связи с ее отпуском, не нахожу оснований для его удовлетворения. Защитник Заудеренко О.А. просит повторно отложить рассмотрение жалобы. Заявитель заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, имел возможность направить для рассмотрения жалобы другого защитника, о невозможности участия в рассмотрении жалобы директора ООО "Бумажная фабрика" Даглдяна С.Х. данных также не представлено. При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Пода Е.Н. в судебном заседании пояснила, что определение судьи Ростовского областного суда об истребовании оригинала административного материала исполнить не представилось возможным.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
Согласно протоколу об административном правонарушении в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области поступила информация от 12.10.2020 года N 28.1/11718 о размещении на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Бумажная фабрика", с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прудов-накопителей с производственными сточными водами после рециклинга.
Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО") произведен отбор проб почвы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
На основании проведенных исследований проб почвы установлено, что в пробах присутствуют опасные химические элементы - загрязняющие вещества (тяжелые металлы, азот нитратный, нефтепродукты, сульфат-ионы), концентрации которых превышены в сравнении с фоновой пробой.
Установив, что в результате хозяйственной и иной деятельности ООО "Бумажная фабрика", выразившейся в складировании отходов на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с нарушением требований природоохранного законодательства причинен вред почве, должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении ООО "Бумажная фабрика" ч. 3 ст. 21, ч. ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ.
Судья районного суда согласился с выводом государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды о наличии в действиях ООО "Бумажная фабрика" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с выявлением факта несанкционированного размещения отходов.
Отклоняя доводы законного представителя ООО "Бумажная фабрика" о допущенных нарушениях при отборе проб и проведении проверки, суд первой инстанции исходил из того, что они опровергаются копией представленного административного материала.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).
Между тем, ООО "Бумажная фабрика" указывало при рассмотрении дела о том, что протокол осмотра территории от 11.06.2020 года составлен без участия понятых и представителя юридического лица.
В представленном в копии административного материала протоколе осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года, в ходе которого отобраны пробы сотрудниками ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ФИО6 и ФИО7, отсутствует подпись составившего его следователя.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, при производстве осмотра проводилась фотосъемка. Однако фото-таблица в материалах дела отсутствует.
При производстве осмотра места происшествия, как следует из протокола от 11 июня 2020 года, изъяты 8 проб почвы.
Акты отборов проб почвы, на основании которых составлено экспертное заключение от 17 июля 2020 года, в материалы дела административным органом не представлены.
Протокол отбора (измерений) проб почвы от 11.06.2020 года, протоколы испытаний (измерений) проб почвы от 07.07.2020 года являются приложением к экспертному заключению, на основании которого эксперт ФИО8 установил факт загрязнения почвы тяжелыми металлами, нефтепродуктами, что повлекло нанесение вреда почве.
Однако в материалы дела протокол отбора (измерений) проб почвы от 11.06.2020 года, протоколы испытаний (измерений) проб почвы от 07.07.2020 года не представлены.
Не разрешены сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ, должностным лицом административного органа, участвующим в рассмотрении жалобы. Определением от 12 мая 2021 года рассмотрение жалобы откладывалось на 31 мая 2021 года, должностному лицу административного органа предоставлялась возможность для предоставления оригинала административного материала. В судебное заседание, назначенное на 31 мая 2021 года, оригинал административного материала Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области, содержащий материалы фотосъемки, протоколы отбора проб почвы, произведенные в ходе осмотра места происшествия, представлен не был.
Таким образом, административным органом, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, не представлено доказательств, подтверждающих совершение ООО "Бумажная фабрика" вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда о соблюдении процедуры привлечения ООО "Бумажная фабрика" к ответственности, сделанные без учета и оценки ряда доказательств, отсутствующих в материалах дела, нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 04 марта 2021 года и постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бумажная фабрика", - отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка