Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 11-68/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 11-68/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Ященко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам - ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" на решение суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.11.2018 года по гражданскому делу по иску Жоровой Яны Викторовны к филиалу "Брянскэнергосбыт" Общества с ограниченной ответственностью "Тэк-Энерго" о взыскании переплаты за коммунальные услуги, неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Жорова (Дуденкова ) Я.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик является исполнителем услуги по предоставлению электроэнергии, а также осуществляет начисление платы за данную услугу. 13.08.2018 в квитанции на оплату коммунальных услуг за июль 2018 года ответчиком был выставлен счет на оплату электроэнергии в размере 1789 руб. 01 коп., что в значительной степени превышает суммы ее ежемесячных платежей. При устном обращении к ответчику истцу было сообщено, что сделан перерасчет платы за электроэнергию с марта по июль 2018 года, исходя из норматива, основание - наличие у нее устаревшего прибора учета электроэнергии. В тот же день, истец обратилась в филиал ООО "БрянскЭлектро" с заявлением о замене прибора учета. 20.08.2018 специалистом указанной организации была произведена замена и опломбировка нового прибора учета. Не согласившись с произведенным перерасчетом, истец обратилась с претензией к ответчику, из ответа на которую она узнала, что перерасчет был сделан на основании актов о недопуске сетевой организации ООО "БрянскЭлектро" для проверки состояния прибора учета от 14.12.2017 и 24.01.2018, т.е. по другому основанию. Между тем, о существовании данных актов истец узнала из ответа на претензию, указанные акты не вручались и не направлялись в адрес истца. Полагая, незаконным произведение перерасчета по указанному основанию, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка проведения проверки, регламентированной Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 г., ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей", истец просила взыскать с ответчика переплату за период с июля по август 2018 года в сумме 2026 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и штраф.
Решением суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.11.2018 г. иск удовлетворен. С филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" в пользу Жоровой Я.В. взыскана сумма переплаты за июль и август 2018 года в размере 2026 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате оказания юридических услуг в сумме 3000 руб., штраф в размере 1513 руб. 49 коп., а всего взыскано 7540 руб. 46 коп. С филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 700 рублей.
ООО "БрянскЭлектро"( филиал в г.Брянске) на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование указано, что между ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" ( до переименования ООО "Тэк -Энерго") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т03 от 02.04.2015. Между истцом и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" заключен договор электроснабжения, объект- <адрес>. В связи с двойным недопуском истца в жилое помещение для проведения проверки прибора учета электроэнергии, а именно 14.12.2017 и 24.01.2018, сотрудниками сетевой организации были составлены акты о недопуске и акт обследования электроустановки от 24.01.2018. В акте обследования отражено, что с 25.01.2018 по 24.04.2018 расчет будет произведен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а с 25.04.2018 - исходя из норматива потребления коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента, что соответствует п. 59 (в) и п. 60 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 г. Материалами дела подтверждена процедура неоднократного уведомления потребителя о необходимости обеспечить допуск в жилое помещение, в то время как истцом не представлено доказательств обратного. Указано, что суд первой инстанции в решении не отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты им во внимание, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В ходе рассмотрения дела истец меняла пояснения, изначально отрицая факт получения извещения от 31.10.2017 г., затем указав, что извещение было получено, однако, никто из представителей сетевой организации в указанный день для проверки не явился, чему суд не дал оценки. Доказательств нарушения прав истца при применении в отношении него расчета потребленной электроэнергии, предусмотренного Правилами и факт неосновательного обогащения ООО "Газпром энергосбыт Брянск", материалы дела не содержат.
ООО "Газпром энергосбыт Брянск" ( до переименования ООО "Тэк -Энерго") также подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование указано на несогласие с выводами суда о нарушении сетевой организацией порядка проведения проверки абонента. При необеспечении потребителем допуска исполнителя или представителя исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение или домовладение в согласованные дату и время, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. После составления данного акта передаваемые потребителем показания приборов учета не учитываются, объект переводится на расчетный способ начисления потребленной электрической энергии, предусмотренный п. 85 (3) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 г. Истец двукратно была извещена надлежащим образом о дате и времени проведения проверки, однако, не обеспечила допуск к прибору учета, злоупотребила своим правом, заняв пассивную позицию в вопросе учета потребленной электрической энергии. В июле 2018 г. в адрес филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "Тэк -Энерго") поступило письмо от филиала ООО "БрянскЭлектро" о переводе <адрес>.N по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на среднемесячное потребление электроэнергии, согласно письму расчет платы за электроэнергию по прибору учета был закрыт с показаниями 5517. На основании п.п.59,60 Постановления Правительства РФ N354 было произведено доначисление по среднемесячному потреблению с 25.01.2018 г. по 24.04.2018 г., а с 25.04.2018 г. по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента. Произведенные начисленные законны и обоснованны. Кроме того, сетевой организацией было указано на истечение срока поверки прибора учета, т.к. срок поверки истек в 2000 году, следовательно, с указанного времени прибор учета считается вышедшим из строя. Оснований для компенсации морального вреда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "БрянскЭлектро" Жорова Я.В. указывает, что она не согласна с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В обосновании указано, что судом были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Для применения положений п. 60 (1) Правил, при расчете платы за коммунальную услугу, исполнитель обязан подтвердить факт двукратного отказа потребителя предоставить доступ в занимаемое жилое помещение и зафиксировать это актом об отказе в допуске к прибору учета, оформленному в соответствии с требованиями, установленными к таким актам. ООО "БрянскЭлектро" представлен акт о недопуске в жилое помещение, датированный 14.12.2017, однако, в этот день она находилась дома, и никто из представителей сетевой организации к ней не приходил. Указанный акт является ненадлежащим доказательством, т.к. подписан только представителями сетевой организации, без участия понятых. Второе уведомление о предстоящей проверке она не получала, материалы дела также не содержат доказательств направления уведомления. Согласно материалам дела, данное уведомление было сдано в отделение почтовой связи 15.01.2018 г., т.е. с нарушением срока, т.к. проверка была назначена на 24.01.2018 г.Все изложенные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении порядка уведомления потребителя о проведении проверок ИПУ, а также о нарушениях, допущенных при проведении указанных проверок. Акт о недопуске от 24.01.2018 и акт обследования электроустановки от 24.01.2018 также не направлены в ее адрес. Считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик и третье лицо остались недоказанными, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для осуществления оспариваемых доначислений.
Представитель ООО "Брянскэлектро" Рожнова М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила по изложенным в ней основаниям решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Представитель ООО "Газпром энергосбыт Брянск" Ульянова А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании Жорова Я.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поддержав изложенные в представленных возражениях на жалобы доводы, дополнительно указав, что акты о недопуске подвергались корректировке со стороны ООО "БрянскЭлектро", что было подтверждено в суде со стороны ООО "ТэкЭнерго", представителем организации ООО "ТэкЭнерго" было указано о возврате их ООО "БрянскЭлектро" для устранения недостатков. Актом проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 20.08.2018 г., составленного ООО "БрянскЭлектро", нарушений в эксплуатации прибора учета не выявлено.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.1 ст.153). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги настоящий Кодекс возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии ( п.2 ст.539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними ( п.3 ст.539 ГК РФ).
Исходя из п.п.1,2 ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех.
Исходя из положения ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( п.1 ст.544 ГК РФ).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( п.2 ст.544 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на указанный объект ответчиком поставляется электроэнергия, открыт лицевой счет N.
На основании п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее Правила) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В соответствии с п. "б" ст.32 Правил, исполнитель (лицо осуществляющее предоставление коммунальных услуг) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с подп. "е" п. 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подп. "ж" п.34 Правил, потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.
Согласно п.п.82,83,84 Правил, исполнитель обязан, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
В соответствии с подп. "а" п.85 Правил, исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.
При невыполнении потребителем обязанности, указанной в подп. "б" данного п.85 Правил ( по допуску в помещение), исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в п. "а" настоящего пункта (85), а потребитель обязан сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" данного пункта ( сообщить иную дату, невозможность обеспечения допуска по причине временного отсутствия).
Если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подп. "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета ( подп. "г" п.85 Правил).
Согласно п.85 (2) данных Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.
При недопуске два раза и более потребителем в занимаемое им помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, проверки достоверности представленных сведений о показаниях счетчика и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета, показания ИПУ, представленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения проверки; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в течение трех месяцев, начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, исходя из среднемесячного объема потребления, начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, затем исходя из норматива потребления с учетом повышающих коэффициентов в соответствии с приведенными в Приложении N2 Правил, начиная с расчетного периода, следующего за расчетным периодом, указанным в подп. "в" п.59 настоящих Правил, до даты составления акта проверки ( п.п.59,60 (1) Правил).
Материалами дела подтверждено, что на основании актов о недопуске к прибору учета в помещение по адресу: <адрес>, от 14.12.2017 г. и от 24.01.2018 г. по указанному объекту ( лицевой счет N) за период с 25.01.2018 г. по 19.08.2018 г. расчет коммунальной услуги был произведен в соответствии с п.п.59, 60 (1) Правил, доначисления выставлены к оплате в квитанциях за июль, август 2018 года, истцом оплата по квитанциям произведена. 20.08.2018 г. по данному объекту установлен новый прибор учета.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о нарушении порядка проведения проверки, установленного п.85 Правил, и соответственно незаконности начисления в спорный период времени размера коммунальной услуги в порядке ст.ст.59,60 (1) Правил.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым судом дана оценка в порядке ст.67 ГПК РФ.
Из приведенных выше положений закона следует, что на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в помещение.
Для применения положений п.п. 59,60 (1) Правил, при расчете платы за коммунальные услуги, исполнитель обязан подтвердить факт двукратного отказа потребителя предоставить доступ в занимаемое жилое помещение и зафиксировать это актом об отказе в допуске к прибору учета, оформленному в соответствии с требованиями, установленными к актам.
Установлено, что уведомление от 31.10.2017 г. было получено потребителем 30.11.2017 г., между тем, обязанность по повторному уведомлению потребителя за 14 дней до даты проведения проверки на 24.01.2018 г. не выполнена ( уведомление от 21.12.2017 г. направлено 15.01.2018 г). Доказательств вручения актов потребителю, либо направления по почте заказным письмом, не представлено.
При этом изменение истцом своих пояснений в суде относительно её уведомления о проверке на 14.12.2017 г. правового значения не имеет при установленных обстоятельствах несоблюдения порядка проведения проверки.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца сумму переплаты в размере 2026,97 р., начисленной за спорный период с применением п.п.59,60 (1) Правил.
Поскольку на правоотношения сторон распространяется Закона "О защите прав потребителей", суд, установив нарушение прав истца, как потребителя, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, размер которой определил, исходя их всех заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, а также, учитывая наличие претензии потребителя, взыскал штраф, предусмотренные ст.ст.13,15 указанного Закона.
Судебные расходы в пользу истца взысканы с учетом положения ст.ст.98,100 ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.11.2018 года по гражданскому делу по иску Жоровой Яны Викторовны к филиалу "Брянскэнергосбыт" Общества с ограниченной ответственностью "Тэк-Энерго" о взыскании переплаты за коммунальные услуги, неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение шести месяцев.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
